Indefinidamente por Reflexión.

…la naturalidad de los enlaces de valor.

No, no vamos a escribir de enlaces e intentar cuantificar su precio. Esta semana hemos encontrado herramientas automáticas que hacen bastante bien esta tarea. Tampoco vamos a cuantificar su valor en términos de posicionamiento o medir la calidad de los mismos en función de la relación temática entre webs. Está muy visto.

La semana pasada escribía de link building. Desde el punto de vista SEO establecíamos el estudio como un subconjunto del trabajo de link building. Sin estudio y (des)conocimiento no sabríamos escoger qué enlaces nos convendrián en cada momento y para cada web que deseamos promocionar.

Cualquiera que siga un poco la actualidad SEO habrá leído que lo mejor para subir posiciones en Google son enlaces con el texto que deseamos y que provengan de diferentes IPs de distinta clase C, dicho de otra forma, que varíen los tres primeros octetos.

Si adoptamos la fuerza del anchor text como una realidad del posicionamiento en Google, podemos establecer una primera anotación:

1.- Para posicionarse en Google por una búsqueda concreta, lo más importantes es tener enlaces cuyo texto se corresponda con el orden exacto de los términos de búsqueda.

Lo anterior es una realidad conocida por todos, pero actualmente, si no tenemos una variedad de enlaces de procedencias variadas, no será suficiente. Llegamos a una segunda anotación:

2.- Los enlaces desde diferentes IPs con variación en alguno de los tres primeros octetos son más valorados que los enlaces desde la misma IP o de la misma clase C.

Otra de las grandes realidades de la actualidad SEO. Da igual que tengamos un millón de enlaces, si no hay variedad de procedencias no mejoraremos posiciones. Si alguien quiere mejorar por alguna búsqueda concreta las anotaciones 1 y 2 son complementarias. La 1 no funciona sin la 2, y la 2, no funciona sin la 1. Da igual que tengamos 1 millón de enlaces con el anchor text por el que nos queramos posicionar, como la IP de todos esos enlaces sea la misma o no varíe la clase C, no se mejoran posiciones. Da igual que tengamos un millón de enlaces desde diferentes IPs, como no tengamos en el anchor text las keywords que nos interesan seguiremos sin mejorar posiciones.

No se van a aproximar fórmulas de cuantificación de valor ni ninguna aproximación algorítmica. Si hicese eso, me equivocaría. Es mejor apostar sobre seguro. ¿Qué quiero decir? Que hemos llegado a una de las claves para saber valorar los enlaces y poder escoger cuáles nos convienen. Que 1 y 2 sean complementarios no es algo raro, es natural. La naturalidad es importante en una campaña de link building. Sólo hay que tener presente la pregunta: ¿la estructura de enlaces que estoy construyendo podría haber surgido de forma espontánea?
Si se hace con naturalidad, no te equivocarás.

Todos sabemos lo que es una google bombing. Puede verse como una consecuencia de las anotaciones 1 y 2. Si apuntamos a una determinada página con un determinado texto en los enlaces y desde muchas páginas web variadas (bombing!), la página enlazada está destinada a irse a la primera posición por la consulta que conlleva las palabras clave que vayan en el texto del enlace. Tal vez esto sea incongruente con lo dicho anteriormente. Hablé de naturalidad sin miedo a equivocarme, y desde luego una google boming no parece algo natural; todo lo contrario, es algo buscado por un conjunto de usuarios que deciden alterar un resultado en los buscadores.

El hecho de que una google bombing funcione o deje de funcionar no quiere decir que una campaña de link building se deba realizar de esta forma. Debemos distinguir entre un posicionamiento web estable y un posicionamiento web inestable. El estable sería aquel capaz de resistir cambios en los algoritmos de los buscadores, sin perder visibilidad en los mismos. El inestable sería aquel que tienen las webs que al mínimo cambio en un algoritmo pierden posiciones. Una campaña de link building al estilo google bombing es muy inestable. En la mayoría de casos en que los enlaces de una web son espontáneos o son escogidos con naturalidad su posicionamiento será estable.

¿Por qué una google bombing sería inestable? Los buscadores intentan devolver los resultados más relevantes para cada consulta. Que un conjunto de usuarios decida alterar sus resultados con un bombing no es de su interés. Para luchar contra un bombing se hablaba hace unos meses de que Google había empezado a tener en cuenta el porcentaje de enlaces con un mismo anchor text apuntado a una página, si el porcentaje es excesivamente elevado a esos enlaces se les podría restar su valor. Se estaría penalizando lo antinatural. A este factor se le llamó penalización del anchor text profesional, y no resultaron afectadas sólo algunas pequeñas google bombing, también páginas posicionadas de forma profesional con el mismo anchor text una y otra vez.

El párrafo anterior puede ser verdad o no. Hay quien dice que sí y quien dice que no. Está claro que es un factor que sí puede estar teniendo en cuenta Google, y que sino lo podrá tener en cuenta otro buscador algún día. Pero para no equivocanos aplicamos de nuevo la naturalidad. Hacia alguna página de www.xeoweb.com siempre la apunto con los mismos textos una y otra vez, como puede ser: Posicionamiento, pero tampoco olvido enlazarla de otras formas: Xeoweb, o con la propia url de la página: http://www.xeoweb.com/posicionamiento-en-buscadores.php.
Esto puede no valer de mucho, o puede evitar factores que penalizan lo antinatural en cualquiera de los grandes buscadores.

La idea de este post me vino pensando en la respuesta a la pregunta. ¿Intercambios de enlaces masivos o simples?
Por enlace masivo me refiero al que apunta desde todas las páginas de una web/dominio a otra página. Por enlace simple el que apunta desde una sola página de una web/dominio a otra página. Se está terminando el post y cualquiera sabe la respuesta que voy a dar: naturalidad.

El problema de los enlaces masivos es que se repiten una y otra vez en cada página del dominio. En intercambios se puede utilizar un número mucho mayor de enlaces simples y personalizarlos por páginas, de forma que cada página según la especialización de su temática, apunte a un enlace o a otro; algo así como hacen los directorios. Poner enlaces simples página a página da mucho más trabajo. Si hablamos de compra los enlaces simples son siempre más baratos que los masivos.

Si volvemos a las anotaciones 1 y 2, realizar intercambios de enlaces simples nos pueden proporcionar un número de procedencias de IPs muy superior (anotación 2), ya sea por intercambios o porque resulta más barato comprarlos o más fácil conseguirlos. Por el contrario, realizando enlaces masivos, repitiéndose una y otra vez el mismo enlace con el mismo anchor text (anotación 1), logramos fijar el texto del enlace.

En las experiencias que he tenido, en páginas que no reciben enlaces masivos, sólo enlaces simples de directorios y alguna otra web puntual, el anchor text para búsquedas concretas no acaba de fijarse (a no ser que el número sea muy alto). Por el contrario, en páginas que sólo se utilizan enlaces masivos, parece que no acaban de evolucionar correctamente; es un caso muy difícil de comprobar, casi todas las páginas tienen de vez en cuando algún enlace espontáneo (que normalmente son simples). Lo que creo que mejor resultado da es la solución intermedia, tanto para intercambios o compra de enlaces: utilizar siempre enlaces simples apuntando hacia nuestras páginas, y cuando queramos alguna búsqueda concreta, ayudar a fijar ese anchor text con enlaces masivos. El porcentaje de enlaces simples deberá ser siempre mucho mayor que el de enlaces masivos, pero sin olvidar que los masivos nos pueden ayudar por búsquedas concretas aportándonos repeticiones de anchor text. Siempre es más fácil conseguir 1000 enlaces iguales de una misma página que de páginas variadas. Pero siempre es más beneficioso conseguir 1000 enlaces de páginas con procedencias (IPs) diversas. La combinación, de forma natural, mejora los resultados.

Hablemos de Link Building. No lo voy traducir porque construcción de enlaces no suena muy bien y popularidad web no es exactamente lo mismo. Podría probar con desarrollo de popularidad, consecución de enlaces o campañas de popularidad. Me quedo con link building.

Dividamos el Marketing en Buscadores en el trabajo SEO por un lado, y, por otro, en lo que llamamos SEM.

El link building del que vamos a hablar en este post estaría recogido dentro del trabajo SEO. También se puede considerar una parte del link building como trabajo SEM. Las estrategias de marketing, contenidos de una web e ideas para que otras webs nos enlacen, son parte del trabajo y estarían recogidos dentro de lo que llamamos SEM.

Pero aquí nos vamos a centrar en link building desde un punto de vista SEO. A medida que el marketing y posicionamiento en buscadores ha ido evolucionando, lo servicios relacionados que ofertan las empresas son cada vez más especializados. En España todavía no es posible encontrar empresas que se dediquen exclusivamente a realizar trabajos SEO de link building. Pero al igual que se puede separar un servicio SEO de uno SEM, la especialización ya es típica en países como Estados Unidos, existiendo ofertas de servicios concretos como el relacionado con lo que estamos comentando en este post.

El link building desde un punto de vista SEO es un trabajo adecuado para empresas, para webs con carácter claramente comercial y que por escasez de contenidos de utilidad - más que los de venta de productos o servicios - difícilmente serán enlazadas por otras webs. Si lo que tenemos es un blog, una web personal, una pagina de artículos o un foro, lo más habitual es que el link building sea una consecuencia de un trabajo SEM, derivado de la actualización de contenidos de actualidad y de prestar información útil para usuarios.

Pero aquí más que de SEM se habla de SEO, y lo que vamos a comentar son las posibilidades de un campaña de link building efectiva para una página comercial.

En el diagrama vemos reflejado que el link building sería una parte del trabajo SEO. A su vez, el trabajo correspondiente al link building se subdivide (entre otras tareas) en lo que se llama:

1. Inclusiones en directorios y otras webs. En este caso con carácter gratuito.
2. Intercambio de enlaces.
3. Compra de Enlaces.
4. Estudio de los factores de los algoritmos de los distintos buscadores que más nos benefician en lo que respecta al link building.

Análisis del trabajo correspondiente al link building que se puede realizar para una web (sólo recomendado para webs comerciales).

1. Inclusiones: Este es el primer trabajo que realizo para cualquier web. Las inclusiones en directorios y otras webs similares que recopilan enlaces ya sean organizados por categorías o de forma temática. Todas estas inclusiones son gratuitas. Hay un motivo para empezar en este punto. Conseguir estos enlaces da trabajo, pero son gratis. La Red de redes tiene cientos de directorios que clasifican enlaces y agradecen las inclusiones. Empezar una campaña de link building con inclusiones en cientos de directorios es lo más común. Algunos de ellos aprobarán el enlace en pocas horas. Otros puede llegar a tardar entre 4 y 8 meses. Después de que seamos aceptados habrá que esperar a que los robots de los buscadores recorran esos directorios y vean que hay un enlace hacia la página que queremos promocionar. El proceso es muy lento. Sólo unos pocos enlaces son valorados por los buscadores en unos días. Por la mayoría habrá que esperar semanas y hasta meses.

   Las inclusiones en directorios deben ser siempre manuales. Voy a repetirlo: las inclusiones en directorios que sean manuales. Todos queremos ahorrar tiempo, pero utilizar software baja la efectividad. Empezando porque todos esos servicios que anuncian alta en 300.000 (o en 10.000, o en 5.000) directorios y buscadores son un timo (¿Alguien se cree que esto puede costar entre 15$ y 30$?). En este caso, el software no funciona. Los motivos son tan sencillos como que todos los directorios son diferentes entre sí, que cada día surgen nuevos directorios y otros dejan de existir. Pero el motivo más importante es la forma de inclusión.

   Cuando hacemos una inclusión manual podemos escoger mejor cada campo que nos solicita el directorio para dar de alta la web. La descripción, las keywords, el título de la web, la url, el email, podemos leer la política de aceptación o alguna recomendación escrita en el formulario de alta. Y uno de los puntos más importantes: podemos escoger mejor la categoría. Los enlaces tienen más valor dependiendo de en que categorías estén, pero además hay que tener en cuenta que los editores de directorios no tienen por que tener ordenadas las categorías como nosotros lo haríamos. Hay que ser objetivos a la hora de seleccionarla. Para un editor, a la hora de revisar una web, lo más fácil es borrarla. Las descripciones tienen que ser descripciones, frases con sentido que digan de qué trata nuestra web, no acumulación de keywords. Con respecto a esto tenemos un post reciente en Todo Buscadores sobre la elección del título. Facilitar las cosas a los editores es muy imporante. ¿Por qué? Hay un motivo crucial. ¿Sabías que los editores de directorios sufren el spam tanto como cualquier persona que tenga un blog con comentarios abiertos o una cuenta de email publicada en una página web cualquiera? A lo que están más acostumbrados es a borrar las webs.

   Supongamos que en dos semanas hacemos 200 inclusiones en directorios. Esas inclusiones lo normal es que sean revisadas entre el primer día y varios meses después. Los enlaces irán apareciendo con naturalidad de forma gradual. No nos aceptarán en todos, algún directorio dejará de existir y en algún otro el enlace no será valorado por los buscadores. Pero dentro de 4 meses es posible que tengamos 150 enlaces gracias a esas inclusiones. Con este número tan bajo de enlaces es posible posicionar una web entre los primeros puestos de un sector en español que no sea muy competido. Habrá que esperar de 10 a 16 meses si la web es nueva, pero acabaremos en las primeras posiciones. En inglés es mucho más complicado, pero también hay que tener en cuenta que existen muchísimos más directorios.

   Un dato curioso: hay empresas que ofrecen servicios de posicionamiento y no dan de alta en directorios. El link building es imprescindible para cualquier campaña de posicionamiento exitosa. La máxima del link building debería ser: consigue cuanto enlace relevante sea posible. La mayoría de directorios proporcionan enlaces relevantes.

   Para terminar con este punto, si te interesa darte de alta en directorios puedes utilizar esta recopilación de directorios hispanos.

2. Intercambio: Éste es un punto del que casi no hay que hablar. Todos conocemos lo que es un intercambio de enlaces. Se pueden realizar de muchas formas: intercambios recíprocos, con enlaces masivos o individuales, etc.

   En el último año se pueden leer cosas como que los intercambios de enlaces no funcionan o que están penalizados. La mayoría de las veces se culpa a los enlaces recíprocos. En realidad no es verdad, sólo es una generalización de casos concretos. Los enlaces recíprocos dan muy buen resultado cuando se realizan entre webs con temática muy ligada. Otra cosa es que se utilicen software para hacer intercambios masivos con páginas no relacionadas.

   Los enlaces recíprocos no son la única forma de intercambio, podemos intercambiar enlaces a varias bandas, entre varias webs y de muchas otras formas que se nos ocurran, que además de no tener por qué ser penalizadas por un buscador, muchas son indetectables.

   Estamos hablando de páginas comerciales. La mayoría no estarán interesadas en enlazar a otras webs. Se puede plantear esto de muchas formas. No es necesario que los enlaces sean recíprocos, se puede tener un directorio asociado a la web, en el que ni siquiera sea necesario el enlace recíproco para la inclusión, pero si se mencione que vendría muy bien para promocionar el directorio enlazarlo o enlazar a la web comercial. Ideas que ya entran dentro del SEM.

3. Compra: En España hay todavía quién se asusta al leer o escuchar compra y venta de enlaces. En realidad no es tan diferente de Adsense, Adbrite y otras muchas formas de publicidad en la web.

   La compra y venta de enlaces está funcionando muy bien en países que nos llevan algo de ventaja en materia de posicionamiento y buscadores. Vender enlaces y reinvertirlo en compra se convierte en algo bastante típico, no dejando de ser otro tipo de intercambio de enlaces. En realidad no deja de ser eso, un intercambio, un trueque.

   Algunas ventajas que le veo a la compra de enlaces:

   1. Rapidez de colocación. El vendedor ofrece un servicio por el que va a recibir un pago. A los dos partes les interesa rapidez en la colocación de los enlaces. La compra es una de las formas más fáciles (que no económicas) de conseguir enlaces rápidamente.
   2. Los enlaces están más cuidados. En la mayoría de casos al vendedor le interesa su negocio por lo que procura ofrecer enlaces que valgan la pena al comprador. Se pueden vender por meses (u otro período de tiempo) o bien por un pago único.
   3. La oferta es amplia. Desde grandes páginas, hasta páginas relacionadas o de la competencia. Podemos escoger. El único inconveniente es el precio.
   4. Otras ventajas: permite conseguir un número muy alto de enlaces en un breve período de tiempo, podemos anunciarnos en muchos medios, podemos encontrar casi con toda seguridad la forma de anuncio que nos interese y la publicidad que más nos convenga, la diversidad de elección y colocación de enlaces es muy amplia, y bien escogida nos ayudará a mejorar nuestro posicionamiento en buscadores rápidamente, etc.

   Desventajas:

   1. El precio: Prohibitivo en la mayoría de casos. Sólo para webs comerciales con ganas de invertir.
      Si miramos empresas como Text Link Brokers, Text Link Ads, podemos encontrar precios normales de 50$ por
      enlace (Ver topic: dónde comprar enlaces. Hacer una inversión en 100 enlaces de diferentes procedencias puede ser considerable).
   2. El idioma: La compra y venta de enlaces todavía no ha pegado fuerte en los países hispanos. Pero si seguimos los pasos de países como Estados Unidos será cuestión de tiempo. El problema sería que puede resultar complicado encontrar dónde comprar enlaces en páginas españolas. Es por ello que el foro de intercambio de enlaces se ha convertido ahora en Compra, Venta e Intercambio, disponible para anunciarse como comprador o/y vendedor.

   ¿Es necesario comprar enlaces para posicionar una web española?

   Yo considero que todavía no. Las búsquedas españolas todavía no son tan competitivas como las inglesas y se pueden alcanzar primeras posiciones sin compra de enlaces. Pero para webs comerciales siempre puede resultar de gran ayuda y es una opción que está ahí, y que se puede utilizar para alcanzar mayor visibilidad, para conseguir mayor número de enlaces, como medio publicitario, y para el fin del que aquí hablamos, mejorar el posicionamiento en buscadores de una forma más rapida y eficaz.

   Hay muchas formas de comprar de enlaces. Una de las más típicas es la inclusión en directorios de pago. Los precios suelen ser más económicos y en muchos el pago es único.

4. Estudio: El Link Building se puede considerar actualmente la parte más importante del trabajo SEO. Si lo escrito anteriormente lo juntamos con la parte SEM del link building, algo de actualización de contenidos de utilidad y de marketing, cualquiera puede realizar su campaña de link building con éxito, mejor o peor, pero puede empezarla. ¿Es tan sencillo?

   Hay una frase que creo que se la leí a Sergio por forobuscadores que decía algo así: en 6 meses se puede aprender todo sobre temas SEO, pero luego te das cuenta que no tienes ni idea.

   En realidad es lo que diferencia a unas campañas de otras: el desconocimiento SEO. La capacidad para conseguir los enlaces más relevantes posibles. Todo se consigue encontrando los factores más relevantes a nivel de enlaces en los algoritmos de los buscadores, y digo de los buscadores, porque Google no es el único, hay que encontrar el equilibrio adecuado con MSN y Yahoo!, y alguno más si nos interesase. Lo que es bueno para Google no lo es necesariamente para Yahoo! y MSN.

   Factores que pueda tener en cuenta un SEO en una campaña de link building hay cientos: procedencia de los enlaces, IPs de la procedencia de los enlaces, rangos de las IPs, texto de los enlaces, distribuciones y porcentajes de los textos de los enlaces, utilización de enlaces masivos y simples según el caso, temática de las páginas que nos enlazan, categorías escogidas en los directorios que nos enlazan, duración de los enlaces (si los compramos puede ser un mes, un año o toda la vida), anillos que puedan formar los enlaces, valor de los enlaces recíprocos, etc, etc.

   Hay cientos de factores y muchos cambian cada día. En relación con los enlaces Google es sin duda el mejor. Es capaz de valorar factores que Yahoo! y MSN no alcanzan. El estudio de los algoritmos proporciona pistas evidentes sobre la dirección que puede seguir una buscador. Si hablamos de la posibilidad de que Google vaya a implementar progresivamente TrustRank, cabe pensar en que los enlaces de los dominios .edu tengan un valor especial. En función de cada factor podemos decidirnos por unos enlaces o por otros para lograr que una campaña sea efectiva. Ahora también se dice que los directorios están perdiendo valor y sus enlaces no cuentan como antes. Si bien esto puede suceder en algunos casos, no se debe generalizar: los propios buscadores recomiendan alta en directorios.

¿Cuánto tardaremos en subir posiciones en los buscadores desde que empecemos con el link building?.

Si tienes un negocio en Internet puedes quedarte cruzado de brazos esperando a que alguien encuentre tu web. Pero si quieres que tengan éxito una buena campaña de link building da sus frutos. No es para impacientes, como todo lo relacionado con el posicionamiento se necesitan meses para lograr buenos resultados. Se pueden conseguir 200 enlaces en un mes y que nuestros resultados no mejoren, pero a la larga, en un período de 12 a 24 meses, con un trabajo constante, los resultados son siempre muy buenos. Hablamos de enlaces relevantes que ademas del valor para los buscadores, ocasionalmente nos puedan dar visitas de calidad.

Bibliografía y algunas páginas relacionadas.

Linkadage - Para comprar enlaces en plan subasta.
Link Building Blog - Parte de la idea de este post viene de este magnífico blog.
SEO Book y SERoundtable - Lectura obligada desde hace meses.
Andy Hagans - Profesional dedicado al Link Building con muy buenos resultados y artículos.
Eric Ward - Lo mencioné tantas veces que no necesita presentación.
Search Engine Watch - Con respecto a la compra y venta de enlaces Sullivan solía decir algo así: compra un enlace sólo si las visitas de usuarios que te va a proporcionar te valen la pena.

Tener que realizar un cambio de dominio puede ser una tarea relativamente habitual. Especialmente cuando empezamos con nuestras webs en dominios gratuitos; o cuando empezamos un blog con un hosting, nos cambiamos a otro, y al final decidimos comprar un dominio propio. Para algunas empresas puede ser incluso necesario por motivos de branding. Un cambio de dominio no suele ser una tarea agradable cuando tenemos la web bien posicionada en los buscadores, en la gran mayoría de los casos saldremos perjudicados, perderemos esas apreciadas visitas que llegan desde buscadores como Yahoo!, MSN y, especialmente, muchos de esos usuarios que llegan desde Google.

Otro problema derivado de un cambio de dominio son los enlaces que apuntan al dominio viejo. Es necesario conservarlos y conducir al usuario a las nuevas direcciones de la web; pero no llega sólo con esto, hay que hacer entender a los buscadores los cambios realizados para que nuestra web no pierda visitas.

Aprender a utilizar redirecciones y entender como se comportan los buscadores con ellas nos ayudará a solucionar todos los problemas derivados de un cambio de dominio sin perder ni usa sola visita; ni un solo enlace.

Este post pretende explicar cómo hacer un cambio de dominio sin perder visitas en Google, y principalmente intentando que nos afecte lo más mínimo el SandBox Effect. La idea es de Scottie Claiborne, y está recogida en High Rankings, en el artículo Switching to a New Domain Without Losing Your Google Rankings.

Sólo vamos a hablar de redireccionamientos del lado del servidor por ser los únicos que funcionan bien con los buscadores. Redirecciones meta, en javascript y semejantes, suelen dar resultados muy negativos. Las redirecciones del lado del servidor, tanto la permanente (301), como la temporal (302) son las dos únicas alternativas razonables.

Aprovechando el cambio de dominio de este blog (de xeoweb.bitacoras.com a www.xeoweb.info), pondré este caso como ejemplo.

Para hacer un redireccionamiento 301 con PHP utilizaríamos la siguiente información de cabecera:

header("HTTP/1.1 301 Moved Permanently");
header("Location: http://www.xeoweb.info/");

Si lo que queremos es un 302 basta con:

header("Location: http://www.xeoweb.info/");

Hasta hace unos meses usar estas redirecciones podía ser problemático. El motivo es que Google tenía problemas para interpretar correctamente la 302 y funcionaba perfectamente con las 301. Sin embargo, con Yahoo! pasaba lo contrario: no interpretaba bien la 301 e iba mejor con la 302.

Actualmente parece que los dos buscadores han subsanado la interpretación errónea que tenían de la correspondiente redirección con la que daban problemas. Google incluso lo ha confirmado.

Sabemos que el Sandbox Effect es algo que viene dado por factores temporales, y que la edad de un dominio tiene mucha importancia. Mientras nuestro dominio no lleve un tiempo mínimo indexado en Google (típicamente parece un año o más, aunque a veces parece durar menos tiempo), el Sandbox afectará a nuestro nuevo dominio casi con toda seguridad, impidiendo que alcance las posiciones que se merece hasta que adquiera cierta antigüedad.

Lo más recomendable - siempre que se pueda - para mover nuestra web de un dominio viejo a uno nuevo es utilizar una redirección permanente (301). Conseguiremos que la popularidad del dominio viejo, que todos los enlaces, sean valorados para el dominio nuevo. Google pasará a interpretar nuestro nuevo dominio como si fuese el viejo. Dejará de listar en sus resultados las urls antiguas y mostrará las nuevas direcciones. Los usuarios que tecleen la dirección del viejo dominio serán redireccionados a la nueva. Es una forma muy adecuada - tal vez la mejor - de hacer un cambio de dominio. Pero… ¿nos afectará el Sandbox Effect?. Sí, y por consiguiente, perderemos visitas y posicionamiento.

Lo que viene a plantear Scottie Claiborne en su artículo es una posible solución a este inconveniente. ¿Qué pasa si utilizamos un 302?

Con un redireccionamiento temporal (302) le estamos diciendo a Google que movemos temporalmente nuestra web de dominio. A diferencia del 301 la popularidad - los enlaces - del viejo dominio no van a ser contados para el nuevo. Las URLs del viejo dominio no van a desaparecer de Google, seguirán manteniéndose en los resultados y seguirán atrayendo visitas. Cuando alguien haga click en uno de esos resultados será llevado al nuevo dominio. El nuevo dominio será indexado por su cuenta. ¿Qué tiene de bueno? No se van a perder visitas, seguirán llegando visitas de Google porque el dominio antiguo ya estaba posicionado, y esas visitas serán redireccionadas al nuevo dominio. El problema es que no va a transferir la popularidad.

Lo positivo es que esta es una situación temporal, una vez que pasen 8 meses, 1 año, o el tiempo que sea necesario para que la nueva dirección deje de estar afectada por el Sandbox Effect, podemos cambiar el 302 por el 301, transfiriendo la popularidad del dominio, y alcanzando (o mejorando) - por fin - con nuestra nueva URL las posiciones que tenía el primer dominio.

Esta es una posible solución cuando movemos un dominio/subdominio a otro dominio/subdominio nuevo y diferente. Cuando hay que mover paginas concretas o directorios entre un mismo dominio el Sanbox Effect no será un problema. El Sandbox afecta a dominios enteros por conjuntos de keywords.

El redireccionamiento debe ser realizado siempre que sea posible página a página. Por ejemplo, las siguientes URLs:

http://xeoweb.bitacoras.com/2004/08/29/posicionamiento-buscadores/
http://xeoweb.bitacoras.com/2004/10/13/aprovechando-yahoo/

Redireccionan, respectivamente, a:

http://www.xeoweb.info/2004/08/29/posicionamiento-buscadores/
http://www.xeoweb.info/2004/10/13/aprovechando-yahoo/

En este caso he seguido el ejemplo del artículo de High Rankings utilizando 302; la idea sería utlizar un 301 cuando este dominio deje de estar afectado por el Sandbox Effect.

Si a alguien le es útil para mover un wordpress, en este caso lo único que he realizado es poner en la cabecera de los principales grupos de archivos (index.php + feeds):

$redireccion="http://www.xeoweb.info".$_SERVER['REQUEST_URI'];
header("Location: $redireccion");


Es la primera vez que estoy probando esto, así que no tengo claro todos los efectos que puede tener, no me extrañaría que pasase algo negativo, por lo que si alguien quiere probar, que espere a ver como le va a este blog. Si bien, que el artículo sea de High Rankings da mucha confianza para que todo funcione y sea positivo.

Search Engine Journal dedica 4 posts al posicionamiento dentro del mundo de los blogs, orientado para los alojados en Blogger: SEO & Bloggers.

SEO & Blogger Part 1 - On Page Blog Optimization TechniquesSearch Engine Optimization and Blogger
SEO & Blogger Part 2 - Search Engine Power of Blogs
SEO & Blogger Part 3 - On Page Blog Optimization Techniques - On Page Blog Optimization Techniques
SEO & Blogger Part 4 - The Link Power of Blogs

Ayer, en una conversación con Telendro, me indicaba este enlace: www.fexweb.com.

FexWeb es un directorio web, como tantos otros que hay en la Red. No es un directorio gratuito, es un directorio de pago. Hay que pagar para ser incluidos. También podemos solicitar intercambio de enlaces.

Podéis definir lo que entendáis por directorio web en los comentarios. Esta es mi definición de directorio web:

Página web con una colección de enlaces organizados por categorías, cuyo objetivo es proporcionar un conjunto de páginas de utilidad a los usuarios, relacionadas con la temática de la categoría que más se adecúe a lo que está buscando.

Los directorios, antes de la llegada de los grandes buscadores, representaban una de las mejores formas de encontrar información y páginas de utilidad en la Red.

Hace unos días en blog errático se nos hablaba de Wikipedia. Hoy, desde aquí, le toca a FexWeb.

FexWeb es un directorio que ha capado todos sus enlaces salientes con el famoso nofollow. Pero… ¿Qué más da? Es un directorio que puede seguir teniendo la misma utilidad para los usuarios, pero no para los buscadores.

Qué más da que no cuenten los enlaces de los directorios que así lo decidan, teniendo en cuenta que los algoritmos de los buscadores actuales destacan por la valoración de los enlaces esto debe ser algo realmente positivo (¿Se nota la cursiva?).

Si vamos a las guidelines de Google, podemos encontrar lo siguiente:

Cree páginas para usuarios y no para motores de búsqueda. No engañe a sus usuarios ni presente a los motores de búsqueda contenido distinto al que usted desea mostrar a éstos.

Y pienso yo, Google, que ha impulsado el uso del nofollow, dice esto en sus directrices para webmasters.

Evite trucos destinados a mejorar los rankings de los motores de búsqueda. Una regla general es preguntarse si se sentiría cómodo al tener que explicar qué ha hecho a un sitio Web de la competencia. Otra prueba de gran utilidad es preguntarse: “¿Esto ayuda a mis usuarios?; ¿haría esto si no existiesen los motores de búsqueda?“.

¿Se utilizaría nofollow si no existiesen los motores de búsqueda? Google debería cambiar sus directrices.

Se tiende a calificar de spammer al que rompe las guidelines, las directrices de Google… y yo me pregunto.. ¿Quién es el spammer, el que usa nofollow o el que se niega a usarlo?

El directorio FexWeb, está incumpliendo las directrices de Google. El directorio FexWeb está vendiendo enlaces que no cuentan para los buscadores y no veo que lo advierta. El directorio FexWeb propone intercambio de enlaces desiguales, los suyos no cuentan para los buscadores pero los de aquellos que lo enlazan sí. Pues yo que he enlazado a FexWeb en este post con enlaces que sí cuentan para los buscadores, me voy a permitir calificarlo de engaño. FexWeb es un engaño.

Empiezan a llegar las consecuencias del nofollow y no veo que haya parado ningún tipo de spam.

PageRank se sigue asociando a posicionamiento, típicamente a posicionamiento en Google.

En la subcategoría PageRank, de la categoría Google de este blog, he escrito posts sobre lo que pienso del PageRank (la barrita verde) y su valor en la actualidad, algunos de ellos son: ¿Donde llueve PageRank?, ¿Se acabo el PageRank? o ¿Qué más da eso del PageRank?, entre otros.

Hace ya algunos meses que no tengo instalada ninguna extensión en Firefox para ver el PageRank, y no tengo ni la toolbar de Google instalada en Explorer, no miro ni consulto el PageRank para ningún tema de posicionamiento. No sé ni el PageRank de las páginas que posiciono. ¿Por qué? Simplemente, porque no es necesario. ¿Para qué perder el tiempo mirando la longitud de la barra verde cuando no te va a ayudar en nada?

En muchos posts de bitácoras sobre el nofolllow se habla sobre todo de PageRank. En Denken Über se habla de obsesión por el PageRank. La mayoría de los spammers que firman un blog no buscan PageRank. Buscan el texto de los enlaces, que es lo que mayor beneficio les proporciona. Subir PageRank no quiere decir conseguir resultados. No subir PageRank no quiere decir no conseguir resultados. Las bajadas y subidas de PageRank son - en la mayoría de casos - completamente independientes de los resultados obtenidos en las serps, de las visitas que tengamos de Google.

Google no le sube a nadie la categoría por tener más PageRank. Lo que Google ha hecho es saber vender el valor de esa barra como nadie.

Cuando Google encuentre una entrada nofollow, lo que molesta a un spammer, no es que no suba PageRank, es que el texto del enlace (el factor más valorado por Google) no le cuente. Al agregar el tag nofollow no sabemos si Google (y los otros metidos en el invento) seguirá el enlace, lo que sí sabemos es que no lo va a valorar.

En muchos posts se habla de que los blogs no son para regalar PageRank, que no son para que nadie venga a robarles el PageRank. ¿Pero qué PageRank? El PageRank es basura, lo que importa son los enlaces, y los enlaces son el mejor medio de comunicación existente entre blogs. Qué sentido tiene el PageRank tal y como lo conocemos en algoritmos que pretenden ser semánticos y reunir cientos de factores de valoración.

Me gustan los enlaces, pero no el PageRank. Hubo un tiempo en el que el PageRank podía ser visto como consecuencia de los enlaces, pero actualmente no tiene demasiado sentido.

Hagamos una búsqueda en Google. Miremos los resultados. ¿Salen ordenados por PageRank? Casi nunca.

Danny Sullivan (como representante SEO) y Anil Dash (como representante blogger) protagonizaban hace unos días un interesante intercambio de comentarios sobre la etiqueta nofollow. Sullivan ve su implementación como adecuada. Es fácil darse cuenta que nadie va a quitarle más partido a esta etiqueta que los interesados en posicionamiento. Anil Dash presentaba fantásticos argumentos en contra del nofollow, sin embargo, pecaba en sus comentarios (como meses antes con nigritude ultramarine) de conceder una imagen a la industria SEO, tachándola en su mayoría de Spammers, y viendo el PageRank como la justificación de todo Spam, y los cimientos del posicionamiento.

Curioso el planteamiento entre Sullivan y Dash, los bloggers viendo mal la implementación del nofollow y los SEOs aprobándola. Justo lo contrario que en los medios españoles los primeros días.

Un spammer de comentarios no persigue el PageRank, persigue el texto de los enlaces. Si no consigue su objetivo, lo tiene fácil, multiplicar la cantidad de Spam enviado. La mayor parte de los usuarios que firman en un blog con su nombre, consiguen poco a nivel de posicionamiento en buscadores por búsquedas concretas.

Si yo me paso por otros blogs y hago algún comentario, firmando como Fran, recibo un voto para posicionarme por la búsqueda Fran, pero no por ninguna otra palabra. Evidentemente, miles de enlaces así, podrían ayudar a posicionarme por diferentes búsquedas, pero para que el spam sea efectivo, eso no es suficiente. Esta comunicación entre blogs, sí ayudaba (y ayuda) muy favorablemente para su buena indexación en los buscadores, gracias al apoyo de los contenidos y frecuentes actualizaciones, hacen de los blogs, un medio claramente favorecido por los buscadores (pero no por ello inmerecidamente).

A Eric Meyer parece que no le agrada nofollow (Vía).

Fantástico seguimiento en El Telendro, no os perdáis los enlaces de la actualización 10 (Editado 10). Dominios que se ríen.

El NoFollow ya está disponible para los foros PHPBB (Vía). Esto me recuerda el post de Google: Preventing comment spam, que empieza diciendo…

If you’re a blogger…

¿Google no se paró a pensar que NoFollow no sería usado solamente por bloggers?

Esto resulta fantástico para los buscadores. En especial para Google, que perdía demasiado tiempo y recursos en los diferentes sistemas de foros (también CMS) y no era capaz de indexarlos bien. Ahora tiene que seguir millones de enlaces menos.