El objetivo de los buscadores es dar respuestas a las consultas que les plantean los usuarios. Las respuestas son dadas en forma de enlaces hacia páginas que los motores de búsqueda consideran que aportarán información útil al usuario. No encontrar lo que buscamos puede deberse a varios motivos:

1. ¿Sabemos buscar?
   • ¿Realizamos búsquedas muy generales?
     Planteando una consulta de una palabra - salvo excepciones - difícilmente encontraremos la respuesta que estamos buscando.
   • ¿Realizamos búsquedas muy concretas?
     Plantear consultas de más de 5 palabras no da buen resultado si lo que estamos buscando no es algo muy específico.

   La mayor parte de las consultas realizadas en los buscadores tienen entre 2 y 4 palabras.

2. ¿El buscador cumple su objetivo? Hay muchos motivos por los que puede que no lo haga: no tiene indexadas las páginas adecuadas, el posicionamiento web de algunas páginas está alterando los resultados, las páginas con información útil están escondidas más allá de las 30 primeras posiciones, el buscador nos lleva a webs con información útil pero no a la página concreta (no somos capaces de encontrar lo que buscamos entre las páginas de esa web), no se muestra en los resultados una descripción de la página que nos incite a entrar en ella (por error del buscador), etc.
3. En otras ocasiones no encontramos lo que buscamos por error del webmaster: se ha olvidado de poner un título a la página, en la descripción que muestra el buscador se lista un conjunto de palabras sin sentido, un error de código no permite que el robot del buscador identifique el contenido, etc.

El posicionamiento web es capaz de solucionar el punto 3, de alterar (mejorar o empeorar) el objetivo del buscador en el punto 2, y de aprender del punto 1, estudiando el comportamiento general del usuario frente al buscador.

Si dejamos a un lado que en el punto 2 alterar puede conllevar empeorar los resultados, nos podemos quedar con lo siguiente:

1. Ayudamos a los usuarios a encontrar lo que buscan estudiando no solo las consultas más realizadas, sino también los errores más frecuentes de búsqueda.
2. Ayudamos al buscador a indexar nuestras páginas de forma correcta, y le aportamos una serie de facilidades para mejorar la clasificación de sus resultados, de forma que obtengamos una buena visibilidad para un conjunto de búsquedas a las que damos respuestas en nuestra web.

El contenido toma un papel fundamental. En un motor de búsqueda ideal, para mejorar los resultados de la competencia, la solución sería tan sencilla como tener mejores contenidos que nuestros competidores bajo el punto de vista de la mayoría de los usuarios.

A largo plazo, conseguir el primer puesto en una búsqueda dada, debería ser sinónimo de ofrecer los mejores contenidos bajo el criterio de la mayoría de los usuarios que realizan esa búsqueda.

En general, tener buenos contenidos, suele dar como resultado ser enlazados por otras webs. Esto ha conllevado que en la actualidad, los buscadores utilicen los enlaces recibidos como uno de los factores más relevantes del posicionamiento web. Los enlaces entrantes mejoran considerablemente la importancia para el buscador de cualquier página, y es un factor mucho más difícil de alterar que los contenidos de la propia página.

Posicionamiento Web = Contenidos + Enlaces;

Pero si los enlaces son, o deberían ser, consecuencia de los buenos contenidos, podemos reducir la fórmula a:

Posicionamiento Web = Buenos Contenidos;

Claro que, si volvemos a tener en cuenta que el posicionamiento puede empeorar los resultados o alterarlos con técnicas que no son del gusto de los buscadores, podemos olvidarnos - con mucho - de esta visión tan positiva.

Todos los habituales de este blog conocen la fuerza del anchor text (<a href=”www.tuweb.com”>esto es anchor text</a>). Cuando recibimos un enlace del tipo: <a href=”http://www.xeoweb.info”>Palabras Clave</a>, ese enlace nos está haciendo más relevantes para la búsqueda Palabras Clave, y en menor medida, para Palabras y para Clave. Así funcionan las google bombing. Como ese anchor text es muy valorado, cuando apuntamos a alguien con una o un conjunto de palabras clave (digamos, Ladrones 21), lo estamos haciendo relevante para ese anchor text.

Que nos enlacen (de forma natural) con el anchor text que nos pueda interesar no es, ni mucho menos, lo más habitual. Por ejemplo, veamos algunas referencias a este blog:

Desde blogpocket: Para saberlo todo acerca del posicionamiento y buscadores: Xeoweb.

Desde Deakialli: Más tarde me paso por Xeoweblog y allí también se habla del tema, y los describen así;: La idea es aumentar la visibilidad de los blogs en los buscadores (todavía más) en los diferentes motores de búsquedas.

Desde Veaseademas: El segundo es XeoWebLog, el cual he descubierto a través del servicio de alerta web de Hipertext.net. Su temática: Buscadores y Posicionamiento Web.

En el anchor text, lo normal es referirse a cada web por su nombre, por su dirección o dominio, o bien por su autor, pero no siempre por el tema que trate. Desde hace unos meses se ha comentado en varias ocasiones que Google está teniendo en cuenta el texto próximo a los enlaces, tomándolo en cuenta para la página a la que se está apuntando. En los casos anteriores, se ve que a este blog se le hace mención como xeoweb o xeoweblog, y en los alrededores de esos enlaces van palabras como posicionamiento o buscadores. Estos enlaces naturales son realmente importantes en Google, y tienen mucha más relevancia que la típica sucesión de enlaces, como la que puedes ver en la columna derecha de este blog, donde cada enlace es seguido de otro enlace sin texto alguno. El motivo es el texto por proximidad al enlace.

El texto anterior al enlace parece ser algo (muy poco) más importante que el texto posterior. Lo más valorado es un conjunto reducido de las 4 o 6 palabras (posteriores o anteriores) más próximas al enlace, perdiendo peso (tal vez todo) las que están más alejadas.

El texto por proximidad a un enlace, no hace a la página apuntada relevante para una determinada búsqueda por el hecho de tener otra palabra cerca. Esto quiere decir que aunque pongamos un enlace hacia una web, el texto que rodee ese enlace, si no tiene nada que ver con la web, no se toma en cuenta para nada. Si ese texto está relacionado con la web, la hará más relevante para esa palabra y los conjuntos de búsquedas asociados.

Sólo en Google se está valorando el texto por proximidad a los enlaces.

Últimamente se habla mucho de enlaces desde diferentes IPs de distintos rangos de clase C. Google puede haber devaluado los enlaces que provienen desde un mismo bloque de Clase C (192.168.255.x). De esta forma evitaría estructuras de enlaces de una red de sitios que estuviesen hechas para mejorar el posicionamiento.

Class C Checker, es una herramienta que compara dos dominios indicándonos si están bajo un mismo rango de Clase C. Por ejemplo, xeoweb.bitacoras.com y Bitácoras.com se encuentran bajo la misma IP, esta herramienta nos dice: The 2 domains are hosted on the same Class C IP range. Posiblemente los enlaces entre todas las páginas alojadas en bitácoras.com y toda las que pertenezcan a la misma clase, estén devaluados. No quiere decir que sean perjudiciales, pero tendrían menos valor que enlaces desde otros dominios.
Si ahora comparo www.xeoweb.com y xeoweb.bitacoras.com la herramienta nos dice: The 2 domains are NOT hosted on the same Class C IP range. Los enlaces entre estas páginas tendrían más valor que si el bloque de clase C fuese el mismo.

Artículos y foros de Referencia:

SERoundTable
SEW Foros
Cre8asite Foros (otro hilo)
Seo Book
Webmasterworld
SEO-Guy Foros

El comando allinanchor parece volver a funcionar perfectamente en google para aquellas búsquedas en las que se aplica el nuevo algoritmo.

De esta forma, si realizamos en google la consulta allinanchor:posicionamiento en buscadores obtenemos un resultado ordenado de aquellas páginas que tienen más enlaces con el texto posicionamiento en buscadores (anchor text). Si miramos la segunda y la tercera página de resultados, encontramos listadas webs afectadas por el SandBox Effect, que en el resultado de la búsqueda normal (posicionamiento en buscadores) no se encuentran entre los 100 primeros puestos.

El comando allinanchor podemos utilizarlo en aquellas búsquedas competitivas, cuando todavía estamos afectados por el sandbox effect, para hacernos una idea de cual sería nuestra posición real una vez que google aplique una valoración semántica a nuestros enlaces.

Hace mes y medio muchas webs que habían desaparecido en Florida/Austin regresaron a los primeros puestos, lo que llevó a hablar del Sandbox Effect y el tiempo que podría durar para las webs nuevas. Pero desde entonces no se volvieron a ver cambios significativos hasta estos días. Parece que el regreso de muchas webs afectadas por el SandBox está sucediendo. Puede que google vaya a realizar actualizaciones semánticas con cierta periodicidad donde volverían muchas webs para determinadas búsquedas.

Tendríamos diferentes actualizaciones:
- Actualización de backlinks (los enlaces que salen listados con el comando link).
- Actualización de PageRank (normalmente acompañada de la de backlinks).
- Actualizacion de indexación de nuevas páginas (hoy en día diaria, hace año y medio venía unidad con la de backlinks y PageRank en la llamada googledance).
¿Una actualización basada en la valoración semántica de los enlaces?

Hay un artículo muy interesante en Lilengine sobre la localización de las palabras clave en el texto de la página. El autor es John Ricerca de Search Engine Geek, que es la compañía que realiza el estudio del artículo, del que incluso nos dejan utilizar los enlaces hacia los gráficos que nos presentan, o simplemente copiarlos.

El objetivo es analizar donde tienen más relevancia las palabras en el posicionamiento en Google y Yahoo!. Normalmente las primeras palabras de cualquier página -tal y como las ven los buscadores- tienen más peso.
El estudio divide el texto de una página en tres zonas. La zona superior, la zona media, y la zona inferior de la página web.

Veamos el primer gráfico para Google:

No sé con cuántas páginas se hicieron las pruebas, pero el eje vertical representa el porcentaje de dominios que contenían las palabras clave (la zona en la que van la indica la línea de cada nivel), y el eje horizontal la posición ocupada por las webs. La línea roja representa las webs que llevan las keywords en la zona superior; la línea azul las que llevan las keywords en la zona media, y la línea morada a las webs que las llevan en la zona inferior.

Del gráfico se puede concluir que en google funciona mejor que las palabras vayan al principio del texto o bien al final, y el peor de los casos sería que las palabras clave sólo fuesen en la zona media.

Ahora veamos el gráfico para Yahoo!:

Aunque en principio parece que en Yahoo! sería mejor poner las keywords al final del texto, en el artículo de lilengine concluyen que no hay una correlación entre los resultados y que a Yahoo! parece darle igual en que parte de la página vayan las palabras clave.

La conclusión: si no puedes repartir las palabras clave adecuadamente por el texto, procura ponerlas o bien hacia el principio, o bien hacia el final del texto (tal y como lo leen los buscadores. La conclusión es para google).

Últimamente hay bastantes análisis de los enlaces entrantes para las telendro webs y otras páginas que se preocupan por los enlaces recibidos.

A continuación algunas consideraciones y facilidades sobre referencias y enlaces entrantes:

Es algo conocido que google con su comando link sólo muestra enlaces de PageRank 4 o superior, pero sólo es una regla general. A veces salen con el comando link páginas que tienen un pagerank inferior a 4. En otras ocasiones, y muy especialmente de dos meses hasta ahora, hay páginas con pagerank superior a 4 que no salen como enlaces; algo que parece ser debido a temáticas dispares entre la web que enlaza y la página enlazada.

Un buen método para saber enlaces de calidad en google es este comando link, aunque realmente vale de muy poco al no mostrar todas las webs. La alternativa es usar Yahoo! que muestra todos los enlaces. La sintaxis del comando link en Yahoo! es la misma que en google, con la diferencia de que hay que añadir http://: link:http://www.xeoweb.info.

Una forma de conocer las referencias a nuestro dominio es poniendo en google: www.dominio.com pero esto nos muestra información sobre la página y habría que pulsar Encontrar páginas Web donde aparezca el término www.dominio.com para encontrar las referencias. Es como buscar “+www.dominio.+com”.
Una forma más rápida que tiene alguna gente de hacerlo es, en vez de poner el signo “+”, se busca @www.dominio.com (sería equivalente). Yo personalmente uso .www.dominio.com (es más rápido poner “.” que @, y también es equivalente).

En Yahoo! también podemos usar la búsqueda @www.dominio.com, que además nos devolverá las ocurrencias de dominio, con lo que podemos encontrar alguna web que nos haya enlazado por nuestro nombre de dominio sin poner las www o el com.

Algunas reflexiones sobre el algoritmo de Google después de Florida y Austin, ¿qué es el sandbox effect?, ¿Por qué afecta a unos y a otros no?, ¿Cómo podemos recuperar las posiciones perdidas en Google?
(more…)

Telendro es la búsqueda escogida por dirson para organizar un concurso de posicionamiento.

Buscando telendro en cualquier buscador hasta hace dos días no se obtenía ningún resultado. El hecho de ser una búsqueda virgen para la que muchas páginas intentarán posicionarse convertirá telendro en un interesante caso de estudio; pero no sólo para Google - que es el buscador en torno al que gira el concurso -, resultará muy interesante ver la evolución de la búsqueda en Yahoo! y en otros.

Los blogs serán los más beneficiados inicialmente y para empezar ya tenemos a mini-d, WebLog TolkienDil y memorias de un Geek, entre otros, en los primeros puestos.

A día de hoy, Google cuenta con 71 páginas indexadas por la búsqueda telendro y Yahoo! con 10.

En principio los factores de posicionamiento clásicos (on the page) parecen ser los que tienen sentido en la clasificación de las webs por telendro. Algo natural debido a la ausencia de enlaces entre estas webs y con el texto telendro en el anchor text. De esta forma:
La primera posición la ocupa la única página indexada que lleva Telendro en la primera posición del título (y como única palabra).
La segunda posición sólo lleva telendro en el título, como sexta ocurrencia.
La tercera posición tiene tres repeticiones de telendro en el texto.
El resto de las posiciones tienen menos ocurrencias.
Algo parecido a lo que ocurrió inicialmente en la búsqueda WebRank.

Será interesante ver la evolución: si se utiliza algún tipo de Spam, blogs vs. otras páginas, si habrá intercambio de enlaces entre páginas relacionadas con telendro, ¿llegaremos a ver una authority por telendro?

Podríamos llegar a ver algún hub que posiblemente se situaría bien colocado, no sería más que un directorio con páginas que saldrían por la búsqueda telendro.

Algo interesante que parece confirmar la búsqueda, ¿Cómo puede haber una página en segundo lugar si sólo lleva la keyword telendro en el título? Hasta hace unos meses en Google llevar una palabra clave en el título si no iba en el texto, no valía de mucho. A día de hoy hay muchas páginas que están bien posicionadas para claves que sólo van en el título sin necesidad de ir en el texto (ni tener anchor text).