Hablemos de Link Building. No lo voy traducir porque construcción de enlaces no suena muy bien y popularidad web no es exactamente lo mismo. Podría probar con desarrollo de popularidad, consecución de enlaces o campañas de popularidad. Me quedo con link building.

Dividamos el Marketing en Buscadores en el trabajo SEO por un lado, y, por otro, en lo que llamamos SEM.

El link building del que vamos a hablar en este post estaría recogido dentro del trabajo SEO. También se puede considerar una parte del link building como trabajo SEM. Las estrategias de marketing, contenidos de una web e ideas para que otras webs nos enlacen, son parte del trabajo y estarían recogidos dentro de lo que llamamos SEM.

Pero aquí nos vamos a centrar en link building desde un punto de vista SEO. A medida que el marketing y posicionamiento en buscadores ha ido evolucionando, lo servicios relacionados que ofertan las empresas son cada vez más especializados. En España todavía no es posible encontrar empresas que se dediquen exclusivamente a realizar trabajos SEO de link building. Pero al igual que se puede separar un servicio SEO de uno SEM, la especialización ya es típica en países como Estados Unidos, existiendo ofertas de servicios concretos como el relacionado con lo que estamos comentando en este post.

El link building desde un punto de vista SEO es un trabajo adecuado para empresas, para webs con carácter claramente comercial y que por escasez de contenidos de utilidad - más que los de venta de productos o servicios - difícilmente serán enlazadas por otras webs. Si lo que tenemos es un blog, una web personal, una pagina de artículos o un foro, lo más habitual es que el link building sea una consecuencia de un trabajo SEM, derivado de la actualización de contenidos de actualidad y de prestar información útil para usuarios.

Pero aquí más que de SEM se habla de SEO, y lo que vamos a comentar son las posibilidades de un campaña de link building efectiva para una página comercial.

En el diagrama vemos reflejado que el link building sería una parte del trabajo SEO. A su vez, el trabajo correspondiente al link building se subdivide (entre otras tareas) en lo que se llama:

1. Inclusiones en directorios y otras webs. En este caso con carácter gratuito.
2. Intercambio de enlaces.
3. Compra de Enlaces.
4. Estudio de los factores de los algoritmos de los distintos buscadores que más nos benefician en lo que respecta al link building.

Análisis del trabajo correspondiente al link building que se puede realizar para una web (sólo recomendado para webs comerciales).

1. Inclusiones: Este es el primer trabajo que realizo para cualquier web. Las inclusiones en directorios y otras webs similares que recopilan enlaces ya sean organizados por categorías o de forma temática. Todas estas inclusiones son gratuitas. Hay un motivo para empezar en este punto. Conseguir estos enlaces da trabajo, pero son gratis. La Red de redes tiene cientos de directorios que clasifican enlaces y agradecen las inclusiones. Empezar una campaña de link building con inclusiones en cientos de directorios es lo más común. Algunos de ellos aprobarán el enlace en pocas horas. Otros puede llegar a tardar entre 4 y 8 meses. Después de que seamos aceptados habrá que esperar a que los robots de los buscadores recorran esos directorios y vean que hay un enlace hacia la página que queremos promocionar. El proceso es muy lento. Sólo unos pocos enlaces son valorados por los buscadores en unos días. Por la mayoría habrá que esperar semanas y hasta meses.

   Las inclusiones en directorios deben ser siempre manuales. Voy a repetirlo: las inclusiones en directorios que sean manuales. Todos queremos ahorrar tiempo, pero utilizar software baja la efectividad. Empezando porque todos esos servicios que anuncian alta en 300.000 (o en 10.000, o en 5.000) directorios y buscadores son un timo (¿Alguien se cree que esto puede costar entre 15$ y 30$?). En este caso, el software no funciona. Los motivos son tan sencillos como que todos los directorios son diferentes entre sí, que cada día surgen nuevos directorios y otros dejan de existir. Pero el motivo más importante es la forma de inclusión.

   Cuando hacemos una inclusión manual podemos escoger mejor cada campo que nos solicita el directorio para dar de alta la web. La descripción, las keywords, el título de la web, la url, el email, podemos leer la política de aceptación o alguna recomendación escrita en el formulario de alta. Y uno de los puntos más importantes: podemos escoger mejor la categoría. Los enlaces tienen más valor dependiendo de en que categorías estén, pero además hay que tener en cuenta que los editores de directorios no tienen por que tener ordenadas las categorías como nosotros lo haríamos. Hay que ser objetivos a la hora de seleccionarla. Para un editor, a la hora de revisar una web, lo más fácil es borrarla. Las descripciones tienen que ser descripciones, frases con sentido que digan de qué trata nuestra web, no acumulación de keywords. Con respecto a esto tenemos un post reciente en Todo Buscadores sobre la elección del título. Facilitar las cosas a los editores es muy imporante. ¿Por qué? Hay un motivo crucial. ¿Sabías que los editores de directorios sufren el spam tanto como cualquier persona que tenga un blog con comentarios abiertos o una cuenta de email publicada en una página web cualquiera? A lo que están más acostumbrados es a borrar las webs.

   Supongamos que en dos semanas hacemos 200 inclusiones en directorios. Esas inclusiones lo normal es que sean revisadas entre el primer día y varios meses después. Los enlaces irán apareciendo con naturalidad de forma gradual. No nos aceptarán en todos, algún directorio dejará de existir y en algún otro el enlace no será valorado por los buscadores. Pero dentro de 4 meses es posible que tengamos 150 enlaces gracias a esas inclusiones. Con este número tan bajo de enlaces es posible posicionar una web entre los primeros puestos de un sector en español que no sea muy competido. Habrá que esperar de 10 a 16 meses si la web es nueva, pero acabaremos en las primeras posiciones. En inglés es mucho más complicado, pero también hay que tener en cuenta que existen muchísimos más directorios.

   Un dato curioso: hay empresas que ofrecen servicios de posicionamiento y no dan de alta en directorios. El link building es imprescindible para cualquier campaña de posicionamiento exitosa. La máxima del link building debería ser: consigue cuanto enlace relevante sea posible. La mayoría de directorios proporcionan enlaces relevantes.

   Para terminar con este punto, si te interesa darte de alta en directorios puedes utilizar esta recopilación de directorios hispanos.

2. Intercambio: Éste es un punto del que casi no hay que hablar. Todos conocemos lo que es un intercambio de enlaces. Se pueden realizar de muchas formas: intercambios recíprocos, con enlaces masivos o individuales, etc.

   En el último año se pueden leer cosas como que los intercambios de enlaces no funcionan o que están penalizados. La mayoría de las veces se culpa a los enlaces recíprocos. En realidad no es verdad, sólo es una generalización de casos concretos. Los enlaces recíprocos dan muy buen resultado cuando se realizan entre webs con temática muy ligada. Otra cosa es que se utilicen software para hacer intercambios masivos con páginas no relacionadas.

   Los enlaces recíprocos no son la única forma de intercambio, podemos intercambiar enlaces a varias bandas, entre varias webs y de muchas otras formas que se nos ocurran, que además de no tener por qué ser penalizadas por un buscador, muchas son indetectables.

   Estamos hablando de páginas comerciales. La mayoría no estarán interesadas en enlazar a otras webs. Se puede plantear esto de muchas formas. No es necesario que los enlaces sean recíprocos, se puede tener un directorio asociado a la web, en el que ni siquiera sea necesario el enlace recíproco para la inclusión, pero si se mencione que vendría muy bien para promocionar el directorio enlazarlo o enlazar a la web comercial. Ideas que ya entran dentro del SEM.

3. Compra: En España hay todavía quién se asusta al leer o escuchar compra y venta de enlaces. En realidad no es tan diferente de Adsense, Adbrite y otras muchas formas de publicidad en la web.

   La compra y venta de enlaces está funcionando muy bien en países que nos llevan algo de ventaja en materia de posicionamiento y buscadores. Vender enlaces y reinvertirlo en compra se convierte en algo bastante típico, no dejando de ser otro tipo de intercambio de enlaces. En realidad no deja de ser eso, un intercambio, un trueque.

   Algunas ventajas que le veo a la compra de enlaces:

   1. Rapidez de colocación. El vendedor ofrece un servicio por el que va a recibir un pago. A los dos partes les interesa rapidez en la colocación de los enlaces. La compra es una de las formas más fáciles (que no económicas) de conseguir enlaces rápidamente.
   2. Los enlaces están más cuidados. En la mayoría de casos al vendedor le interesa su negocio por lo que procura ofrecer enlaces que valgan la pena al comprador. Se pueden vender por meses (u otro período de tiempo) o bien por un pago único.
   3. La oferta es amplia. Desde grandes páginas, hasta páginas relacionadas o de la competencia. Podemos escoger. El único inconveniente es el precio.
   4. Otras ventajas: permite conseguir un número muy alto de enlaces en un breve período de tiempo, podemos anunciarnos en muchos medios, podemos encontrar casi con toda seguridad la forma de anuncio que nos interese y la publicidad que más nos convenga, la diversidad de elección y colocación de enlaces es muy amplia, y bien escogida nos ayudará a mejorar nuestro posicionamiento en buscadores rápidamente, etc.

   Desventajas:

   1. El precio: Prohibitivo en la mayoría de casos. Sólo para webs comerciales con ganas de invertir.
      Si miramos empresas como Text Link Brokers, Text Link Ads, podemos encontrar precios normales de 50$ por
      enlace (Ver topic: dónde comprar enlaces. Hacer una inversión en 100 enlaces de diferentes procedencias puede ser considerable).
   2. El idioma: La compra y venta de enlaces todavía no ha pegado fuerte en los países hispanos. Pero si seguimos los pasos de países como Estados Unidos será cuestión de tiempo. El problema sería que puede resultar complicado encontrar dónde comprar enlaces en páginas españolas. Es por ello que el foro de intercambio de enlaces se ha convertido ahora en Compra, Venta e Intercambio, disponible para anunciarse como comprador o/y vendedor.

   ¿Es necesario comprar enlaces para posicionar una web española?

   Yo considero que todavía no. Las búsquedas españolas todavía no son tan competitivas como las inglesas y se pueden alcanzar primeras posiciones sin compra de enlaces. Pero para webs comerciales siempre puede resultar de gran ayuda y es una opción que está ahí, y que se puede utilizar para alcanzar mayor visibilidad, para conseguir mayor número de enlaces, como medio publicitario, y para el fin del que aquí hablamos, mejorar el posicionamiento en buscadores de una forma más rapida y eficaz.

   Hay muchas formas de comprar de enlaces. Una de las más típicas es la inclusión en directorios de pago. Los precios suelen ser más económicos y en muchos el pago es único.

4. Estudio: El Link Building se puede considerar actualmente la parte más importante del trabajo SEO. Si lo escrito anteriormente lo juntamos con la parte SEM del link building, algo de actualización de contenidos de utilidad y de marketing, cualquiera puede realizar su campaña de link building con éxito, mejor o peor, pero puede empezarla. ¿Es tan sencillo?

   Hay una frase que creo que se la leí a Sergio por forobuscadores que decía algo así: en 6 meses se puede aprender todo sobre temas SEO, pero luego te das cuenta que no tienes ni idea.

   En realidad es lo que diferencia a unas campañas de otras: el desconocimiento SEO. La capacidad para conseguir los enlaces más relevantes posibles. Todo se consigue encontrando los factores más relevantes a nivel de enlaces en los algoritmos de los buscadores, y digo de los buscadores, porque Google no es el único, hay que encontrar el equilibrio adecuado con MSN y Yahoo!, y alguno más si nos interesase. Lo que es bueno para Google no lo es necesariamente para Yahoo! y MSN.

   Factores que pueda tener en cuenta un SEO en una campaña de link building hay cientos: procedencia de los enlaces, IPs de la procedencia de los enlaces, rangos de las IPs, texto de los enlaces, distribuciones y porcentajes de los textos de los enlaces, utilización de enlaces masivos y simples según el caso, temática de las páginas que nos enlazan, categorías escogidas en los directorios que nos enlazan, duración de los enlaces (si los compramos puede ser un mes, un año o toda la vida), anillos que puedan formar los enlaces, valor de los enlaces recíprocos, etc, etc.

   Hay cientos de factores y muchos cambian cada día. En relación con los enlaces Google es sin duda el mejor. Es capaz de valorar factores que Yahoo! y MSN no alcanzan. El estudio de los algoritmos proporciona pistas evidentes sobre la dirección que puede seguir una buscador. Si hablamos de la posibilidad de que Google vaya a implementar progresivamente TrustRank, cabe pensar en que los enlaces de los dominios .edu tengan un valor especial. En función de cada factor podemos decidirnos por unos enlaces o por otros para lograr que una campaña sea efectiva. Ahora también se dice que los directorios están perdiendo valor y sus enlaces no cuentan como antes. Si bien esto puede suceder en algunos casos, no se debe generalizar: los propios buscadores recomiendan alta en directorios.

¿Cuánto tardaremos en subir posiciones en los buscadores desde que empecemos con el link building?.

Si tienes un negocio en Internet puedes quedarte cruzado de brazos esperando a que alguien encuentre tu web. Pero si quieres que tengan éxito una buena campaña de link building da sus frutos. No es para impacientes, como todo lo relacionado con el posicionamiento se necesitan meses para lograr buenos resultados. Se pueden conseguir 200 enlaces en un mes y que nuestros resultados no mejoren, pero a la larga, en un período de 12 a 24 meses, con un trabajo constante, los resultados son siempre muy buenos. Hablamos de enlaces relevantes que ademas del valor para los buscadores, ocasionalmente nos puedan dar visitas de calidad.

Bibliografía y algunas páginas relacionadas.

Linkadage - Para comprar enlaces en plan subasta.
Link Building Blog - Parte de la idea de este post viene de este magnífico blog.
SEO Book y SERoundtable - Lectura obligada desde hace meses.
Andy Hagans - Profesional dedicado al Link Building con muy buenos resultados y artículos.
Eric Ward - Lo mencioné tantas veces que no necesita presentación.
Search Engine Watch - Con respecto a la compra y venta de enlaces Sullivan solía decir algo así: compra un enlace sólo si las visitas de usuarios que te va a proporcionar te valen la pena.

Tener que realizar un cambio de dominio puede ser una tarea relativamente habitual. Especialmente cuando empezamos con nuestras webs en dominios gratuitos; o cuando empezamos un blog con un hosting, nos cambiamos a otro, y al final decidimos comprar un dominio propio. Para algunas empresas puede ser incluso necesario por motivos de branding. Un cambio de dominio no suele ser una tarea agradable cuando tenemos la web bien posicionada en los buscadores, en la gran mayoría de los casos saldremos perjudicados, perderemos esas apreciadas visitas que llegan desde buscadores como Yahoo!, MSN y, especialmente, muchos de esos usuarios que llegan desde Google.

Otro problema derivado de un cambio de dominio son los enlaces que apuntan al dominio viejo. Es necesario conservarlos y conducir al usuario a las nuevas direcciones de la web; pero no llega sólo con esto, hay que hacer entender a los buscadores los cambios realizados para que nuestra web no pierda visitas.

Aprender a utilizar redirecciones y entender como se comportan los buscadores con ellas nos ayudará a solucionar todos los problemas derivados de un cambio de dominio sin perder ni usa sola visita; ni un solo enlace.

Este post pretende explicar cómo hacer un cambio de dominio sin perder visitas en Google, y principalmente intentando que nos afecte lo más mínimo el SandBox Effect. La idea es de Scottie Claiborne, y está recogida en High Rankings, en el artículo Switching to a New Domain Without Losing Your Google Rankings.

Sólo vamos a hablar de redireccionamientos del lado del servidor por ser los únicos que funcionan bien con los buscadores. Redirecciones meta, en javascript y semejantes, suelen dar resultados muy negativos. Las redirecciones del lado del servidor, tanto la permanente (301), como la temporal (302) son las dos únicas alternativas razonables.

Aprovechando el cambio de dominio de este blog (de xeoweb.bitacoras.com a www.xeoweb.info), pondré este caso como ejemplo.

Para hacer un redireccionamiento 301 con PHP utilizaríamos la siguiente información de cabecera:

header("HTTP/1.1 301 Moved Permanently");
header("Location: http://www.xeoweb.info/");

Si lo que queremos es un 302 basta con:

header("Location: http://www.xeoweb.info/");

Hasta hace unos meses usar estas redirecciones podía ser problemático. El motivo es que Google tenía problemas para interpretar correctamente la 302 y funcionaba perfectamente con las 301. Sin embargo, con Yahoo! pasaba lo contrario: no interpretaba bien la 301 e iba mejor con la 302.

Actualmente parece que los dos buscadores han subsanado la interpretación errónea que tenían de la correspondiente redirección con la que daban problemas. Google incluso lo ha confirmado.

Sabemos que el Sandbox Effect es algo que viene dado por factores temporales, y que la edad de un dominio tiene mucha importancia. Mientras nuestro dominio no lleve un tiempo mínimo indexado en Google (típicamente parece un año o más, aunque a veces parece durar menos tiempo), el Sandbox afectará a nuestro nuevo dominio casi con toda seguridad, impidiendo que alcance las posiciones que se merece hasta que adquiera cierta antigüedad.

Lo más recomendable - siempre que se pueda - para mover nuestra web de un dominio viejo a uno nuevo es utilizar una redirección permanente (301). Conseguiremos que la popularidad del dominio viejo, que todos los enlaces, sean valorados para el dominio nuevo. Google pasará a interpretar nuestro nuevo dominio como si fuese el viejo. Dejará de listar en sus resultados las urls antiguas y mostrará las nuevas direcciones. Los usuarios que tecleen la dirección del viejo dominio serán redireccionados a la nueva. Es una forma muy adecuada - tal vez la mejor - de hacer un cambio de dominio. Pero… ¿nos afectará el Sandbox Effect?. Sí, y por consiguiente, perderemos visitas y posicionamiento.

Lo que viene a plantear Scottie Claiborne en su artículo es una posible solución a este inconveniente. ¿Qué pasa si utilizamos un 302?

Con un redireccionamiento temporal (302) le estamos diciendo a Google que movemos temporalmente nuestra web de dominio. A diferencia del 301 la popularidad - los enlaces - del viejo dominio no van a ser contados para el nuevo. Las URLs del viejo dominio no van a desaparecer de Google, seguirán manteniéndose en los resultados y seguirán atrayendo visitas. Cuando alguien haga click en uno de esos resultados será llevado al nuevo dominio. El nuevo dominio será indexado por su cuenta. ¿Qué tiene de bueno? No se van a perder visitas, seguirán llegando visitas de Google porque el dominio antiguo ya estaba posicionado, y esas visitas serán redireccionadas al nuevo dominio. El problema es que no va a transferir la popularidad.

Lo positivo es que esta es una situación temporal, una vez que pasen 8 meses, 1 año, o el tiempo que sea necesario para que la nueva dirección deje de estar afectada por el Sandbox Effect, podemos cambiar el 302 por el 301, transfiriendo la popularidad del dominio, y alcanzando (o mejorando) - por fin - con nuestra nueva URL las posiciones que tenía el primer dominio.

Esta es una posible solución cuando movemos un dominio/subdominio a otro dominio/subdominio nuevo y diferente. Cuando hay que mover paginas concretas o directorios entre un mismo dominio el Sanbox Effect no será un problema. El Sandbox afecta a dominios enteros por conjuntos de keywords.

El redireccionamiento debe ser realizado siempre que sea posible página a página. Por ejemplo, las siguientes URLs:

http://xeoweb.bitacoras.com/2004/08/29/posicionamiento-buscadores/
http://xeoweb.bitacoras.com/2004/10/13/aprovechando-yahoo/

Redireccionan, respectivamente, a:

http://www.xeoweb.info/2004/08/29/posicionamiento-buscadores/
http://www.xeoweb.info/2004/10/13/aprovechando-yahoo/

En este caso he seguido el ejemplo del artículo de High Rankings utilizando 302; la idea sería utlizar un 301 cuando este dominio deje de estar afectado por el Sandbox Effect.

Si a alguien le es útil para mover un wordpress, en este caso lo único que he realizado es poner en la cabecera de los principales grupos de archivos (index.php + feeds):

$redireccion="http://www.xeoweb.info".$_SERVER['REQUEST_URI'];
header("Location: $redireccion");


Es la primera vez que estoy probando esto, así que no tengo claro todos los efectos que puede tener, no me extrañaría que pasase algo negativo, por lo que si alguien quiere probar, que espere a ver como le va a este blog. Si bien, que el artículo sea de High Rankings da mucha confianza para que todo funcione y sea positivo.

La idea de escribir este post surge como respuesta a un post de Zootropo de hace unos días, titulado: ¿Y por qué no keywords específicas?.

La pregunta se refiere a la Meta Tag Keywords, y se extiende también a la Meta Tag Description.

Cuando se recomienda como escribir títulos para las diferentes páginas de una web se suele decir:

Utiliza títulos únicos, adecuados a cada página y que describan los contenidos de la misma. Títulos que no sean iguales entre las diferentes páginas, cada título debería ser personalizado y diferente.

Lo mismo se puede utilizar para la Meta Tag Keywords y la Meta Tag Description.

¿Por qué entonces utilizo títulos parecidos en esta bitácora, la misma Meta Tag Keywords y Description a lo largo de todas las páginas?

En el blog considero que hay dos tipos de lectores bien diferenciados. Por un lado los que vienen de otros blogs y por otro los vienen de temas relacionados con posicionamiento y buscadores. Los primeros suelen llegar a través de enlaces en otros blogs, y una vez conocida la bitácora a través de Feed Manía, Bloglines, etc. Los segundos suelen llegar a través de foros, otras páginas, o bien de realizar búsquedas en Google o cualquier otro buscador relacionadas con posicionamiento o/y buscadores.

Para atraer visitas al blog he considerado como más interesantes las visitas que conllevan los términos buscadores y posicionamiento, porque los considero menos comerciales que otras búsquedas relacionadas como promoción web, publicidad en Internet, alta en buscadores y otras muchas similares. Las búsquedas que conllevan la palabra posicionamiento son más realizas por webmasters, que en principio, serían usuarios de los que más podrían interesarse en los contenidos del blog que estás leyendo.

Todos los títulos de esta bitácoras empiezan por XeoWeb: Posicionamiento y Buscadores, y a continuación va el título de cada post particular. El motivo de que empiecen por XeoWeb es algo de branding. Que lleve posicionamiento y buscadores, en todas las páginas, refuerza mucho a la página para todas las búsquedas relacionadas que lleven esas palabras. En casi todos los post se escribe casi siempre alguna de estas palabras clave, casi todos los posts estan relacionados con el tema principal del blog, de esta forma cuando se buscan Keywords específicas de un post junto con las palabras posicionamiento o buscadores, casi siempre se consigue un buen posicionamiento en Google o Yahoo!.

Con ejemplos, por si no me he explicado bien. En los ficheros ordenados por meses siempre va en el título el nombre del mes. Si buscamos el nombre de cualquier mes y la palabra posicionamiento o buscadores en Google, este blog aparece (creo) siempre en el Top10. (julio buscadores). Tal vez sea un mal ejemplo, pero se producen combinaciones de búsquedas muy diferentes, y se consigue que la página sea competitiva en las búsquedas más complejas de posicionamiento y buscadores.

De Meta Tag Keywords utilizo en todas las páginas el mismo sistema, utilizando siempre:

<meta name=”keywords” content=”posicionamiento en buscadores posicionamiento web pagerank xeoweb xeoweblog” />

Google no tiene en cuenta la Meta Tag Keywords, pero Yahoo! Sí. Así que siempre es interesante utilizarla. El peso que tiene es muy bajo, más o menos como la repetición de una de esas palabras en el cuerpo de la página. Supongamos que sólo utilizase de keywords palabras de posts específicos, en el de ayer (Site Score) estaría utilizando dos Keywords que no son de mi interés, Site y Score, de esta forma me aseguro que siempre tenga repeticiones en la web de las búsquedas en las que estoy más interesado. Reforzando, como pasaba con los títulos, la temática de la web en todas las páginas, de forma que si alguien realiza alguna búsqueda combinada entre palabras de las más utilizadas en el blog (posicionamiento, buscadores…) casi siempre saldrá en las primeras posiciones.

Ver también la entrada Meta Tag Keywords y Yahoo! en este mismo blog.

Posicionamiento en Buscadores
posicionamiento
posicionamiento web
buscadores posicionamiento
PageRank

Se podría usar mejor la Meta Tag Keywords con un poco de trabajo, pero tampoco es que Yahoo! dé mucho tráfico a este blog. Si tuviese Keywords diferentes e individuales para cada post, creo que perdería algunas búsquedas secundarias que llevan palabras como posicionamiento, buscadores, pagerank o incluso xeoweb, que si bien no dan mucho tráfico, no está mal tenerlas.

Con la Meta Tag Description pasa igual en Yahoo!, utilizo la misma, con palabras clave habituales, porque Yahoo! las tiene en cuenta en todos los posts. En Google, aunque no las tiene en cuenta, a veces la utilizan en la descripción de sus Serps, así que una descripción diciendo de qué habla el blog, en lugar de intentar describir de qué habla cada post, me parece más acertada, ya que Google siempre resalta las palabras clave de la búsqueda en la descripción que muestra.

Sobre por qué no usar las comas como separadores entre las Keywords de la Meta Tag, podéis ver la entrada Meta Tag Keywords y Yahoo! en este mismo blog, podéis ver también la recomendación de 1 en buscadores.

La diferencia entre:

<meta name=”keywords” content=”posicionamiento en buscadores posicionamiento web pagerank xeoweb xeoweblog” />

y esto:

<meta name=”keywords” content=”posicionamiento en buscadores, posicionamiento web, pagerank, xeoweb, xeoweblog” />

Es que en el primer caso, Yahoo! no sólo valora posicionamiento en buscadores y posicionamiento web, también valora la intermedia buscadores posicionamiento (Ver Resultado), y todas las combinaciones entre las palabras que preceden y siguen a la coma.

¿Por qué las pruebas de posicionamiento deben ser repetidas varias veces? ¿Por qué se debe esperar un tiempo prudencial?

Imaginemos que queremos probar en Google qué tiene mas peso, una palabra clave escrita en negrita (entre etiquetas: <b>…</b>), en cursiva (entre etiquetas <i>…</i>), o simplemente escrita normal (sin etiquetas).

La prueba podría ser tan sencilla como crear tres páginas iguales, con las mismas condiciones. Donde sólo se repetiría una vez la palabra clave de una de las formas indicadas. Supongamos que la palabra clave es manzana. Esta podría ser una parte del código de la página de prueba 1:

aa uuue kkk ee kdkie kdkk kdjk a d d dd <b>manzana</i> aa eee rr ddd

Otra parte del código de la página 2:

aa adde ffdd dd dfdfd gdadf dffd a d d e3 <i>manzana</i> aa eee rr ddf

Igualmente el tercer caso. Deben repetirse las mismas condiciones: de densidad de palabras, de que no se repita la keyword más en una página que en otra, los mismos enlaces, la misma prominencia, etc. Ponemos el mismo número de enlaces con las mismas condiciones a esas páginas para que Google y el resto de los buscadores las indexen, y una vez las muestren en sus resultados, ya podemos probar. Buscamos manzana (limitando la búsqueda a esas tres páginas) y aquella página que salga primero es la que tendrá más peso, la que salga segunda es la siguiente y la tercera la que menos peso tenga.

Es una conclusión errónea.

Puede existir la posibilidad de que la negrita tenga el mismo peso que la cursiva, o que todas tengan el mismo peso, y el buscador simplemente devolvería esos resultados de forma aleatoria. Por ello es conveniente realizar cada página un mínimo de tres veces, con la idea de eliminar todos los factores aleatorios que puedan existir en los algoritmos de los buscadores. De esta forma, si las tres páginas en las que la letra va en negrita, salen por delante de las tres páginas en las que la letra va en cursiva, podemos tomar una conclusión más exacta. Por el contrario, si salen sin ningún orden relevante, podemos establecer, que a efectos de posicionamiento, ninguna tiene más peso que otra.

A veces, también es conveniente esperar un tiempo antes de quitar conclusiones, de esta forma podremos ver si a lo largo de un período y con las mismas condiciones los resultados se ven alterados.

Serge Bond, un analista de la empresa webceo.com, acaba de realizar un estudio sobre la influencia de las keywords en la URL en los buscadores Google y Yahoo!. Podemos ver comentarios en los foros de SEW, donde aporta los datos con los que realizó el estudio y un conjunto de tablas de las que podemos quitar algunas conclusiones (Ver también SE RoundTable).

Aunque las conclusiones no pueden ser definitivas, aquí tenemos los tres puntos más destacables que menciona el autor:

1. En Yahoo! las keywords en la URL son un factor a tener muy en cuenta. El buscador valora las keywords en la URL de una forma muy positiva (tal vez demasiada).
2. En búsquedas poco competitivas Google utiliza este factor para ordenar sus resultados, por lo que resulta muy interesante utilizar ficheros con el nombre de alguna de nuestras keywords más importantes.
3. Para búsquedas complicadas, en las que la competencia es amplia y es difícil alcanzar los primeros puestos podemos ver la conclusión más interesante: Google valoraría menos (incluso restaría algo de valor, tendría una mínima penalización) las keywords en la URL

El estudio no es muy aceptado por otros miembros del foro, pero tampoco le resta interés a las conclusiones.

Centrándonos en Google: ¿Ha dejado de funcionar el Intercambio de Enlaces?. Cada vez que hay un cambio de algoritmo algo parece que va mal, que los intercambios ya no funcionan. Algunas cosas que parecen (y repito, parecen, todo especulaciones) han dejado de ser efectivas en los últimos meses:

1. Los enlaces masivos desde la misma web.
2. Los enlaces desde webs con la misma IP (y/o bloques C).
3. Los enlaces a pie de página.
4. Sucesiones de enlaces en un menú o semejantes.
5. Pérdida de efectividad del anchor text cuando los enlaces vienen desde la misma IP (y/o bloques C).

El intercambio de enlaces más común hasta hace un año, era aquel en que dos webs realizaban un intercambio recíproco desde todas las páginas de la web hacia la página principal de la otra, y viceversa. Esto tenía un objetivo doble. Por una parte, el correspondiente aumento de PageRank, y por la otra, la efectividad del anchor text.

¿Cómo podemos mejorar nuestros intercambios? ¿Qué enlaces debemos buscar?

Miremos este post de Rusty Brick: Block Analysis with Image Retrieval. Observando sólo la imagen, si un buscador puede indentificar esas áreas, la zona de mayor interés para el usuario en cada momento es, sin lugar a dudas, la Content Area. Los enlaces que vayan en ese area deberían valer más que el resto. El motivo es sencillo, son los enlaces realmente útiles para el usuario. Son enlaces con los que difícilmente podemos engañar al buscador. No se valorarían ni los enlaces del menú, ni los de cabecera, ni los de pie de página, ni los de las columnas que forman parte del diseño de la web y se repiten una y otra vez. Sería un acierto por parte de Google valorar esto. Intentaría aportar importancia a los enlaces que provienen del contenido.

¿Cómo podemos mejorar nuestros intercambios? Realizándolos de forma natural, mezclándolos con los contenidos de la web, o añadiendo contenidos para mejorar estos enlaces.

¿Qué enlaces debemos buscar? Este tipo de enlaces naturales que provengan de páginas relacionadas.

La mayoría de webmasters siguen buscando los intercambios - llamémoslos - brutos que ayudarían a mejorar el PageRank, pero que nada tienen que ver con la mejora de la visibilidad de nuestra web en los buscadores. Sin embargo, los enlaces naturales que vienen desde diferentes IPs parecen estar tomando una gran importancia.

En caso de duda, pensemos en el usuario, despues de todo, es en lo que piensa (o debería) el buscador a la hora de mejorar sus algoritmos.

…O búsquedas que no podemos realizar con Google.

Una de las cosas que más me gustan de Yahoo! es la flexibilidad que nos da para hacer búsquedas combinadas entre comandos, y otro tipo de consultas que no podemos realizar con Google. Esto convierte a Yahoo! en una de las mejores herramientas de estudio para mejorar nuestro posicionamiento. Google no nos facilita la tarea, Yahoo! sí.

Voy a utilizar este blog, www.xeoweb.info, para todos los ejemplos.

Tanto Google como Yahoo! permiten que realicemos una consulta sobre el número de enlaces hacia una web dada, que se realizaría de la siguiente forma:

En Yahoo: link:http://www.xeoweb.info - 5130 enlaces
En Google: link:www.xeoweb.info - 631 enlaces

(Es importante fijarse en la diferencia. En Yahoo! es necesario el http://, en Google no.)

La diferencia en el resultado es clara. Yahoo! muestra todos los enlaces que conoce. Google muestra los que le da la gana (sí, es así). Hasta hace un tiempo tenía la tendencia general de mostrar enlaces de PageRank 4 o superior, pero actualmente Google muestra los enlaces sin ningún tipo de criterio.

Yahoo! tiene un comando muy elegante que no tiene Google. Hablo de linkdomain. La sintaxis es la siguiente:

linkdomain:www.xeoweb.info - 11.400 enlaces

(En este caso no se utiliza el http://. Debería tomar un criterio Yahoo!. O se pone el http:// o no se pone. Es una tonteria, pero ralentiza el aprendizaje del uso de los comandos.)

linkdomain nos devuelve todos los enlaces a cualquiera de las páginas del dominio que le indiquemos. Google no tiene ninguna forma posible de realizar una búsqueda tan interesante.

Yahoo! permite combinar consultas con el comando link:

link:http://www.xeoweb.info +”posicionamiento web” - 1270 resultados

Esta búsqueda quiere decir algo así como: Dime qué páginas que contienen la cadena exacta posicionamiento web enlazan a la página principal de este blog. Una búsqueda tan sencilla como potente es de una utilidad muy alta en todo a lo que posicionamiento se refiere.

Pero la cosa no queda aquí:

linkdomain:www.xeoweb.info +”posicionamiento web” - 1420 resultados.

Páginas que contienen la cadena exacta posicionamiento web y apuntan a cualquier página del subdominio www.xeoweb.info.

Podemos combinar el comando link con otros comandos:

linkdomain:www.xeoweb.info intitle:”posicionamiento+web” - 56 resultados

Se listarían páginas que contienen la cadena exacta posicionamiento web en el título y además tienen un enlace a cualquier página bajo el subdominio de este blog.

¿El límite? Es algo así como hacer consultas SQL.

¿Qué webs apuntan a cualquier página de este subdominio (www.xeoweb.info), pero no llevan xeoweb o guía-buscadores en la url y además tienen un enlace a la página principal de la guía de posicionamiento y llevan escrita la cadena exacta posicionamiento web en el cuerpo de la página?

linkdomain:www.xeoweb.info +”posicionamiento web” -inurl:xeoweb +link:http://www.guia-buscadores.com/posicionamiento -inurl:guia-buscadores - 61 resultados

Últimamente podemos leer en muchos medios de posicionamiento frases de este estilo: los enlaces recíprocos están penalizados, no intercambio enlaces recíprocos porque no valen para nada, etc. En la gran mayoría de los casos se refieren a Google.

Yo, que no logro encontrar evidencias de este tipo de penalización, me hago algunas preguntas (y no soy el único):

En este blog enlazo continuamente a webs que no me enlazan. Supongamos que una de mis principales fuentes de noticias, Andy Beal, me enlazase, pregunta: ¿Me va a penalizar Google por ello?, ¿Ese enlace no tiene valor?, ¿Tiene menos valor?, ¿Si recibo una penalización de qué tipo va a ser?…

Supongamos que tenemos un enlace de una página conocida y que aporta contenidos de utilidad para nuestros lectores: ¿No deberíamos enlazarla porque alguien ha dicho que Google nos va a penalizar?, ¿Alguien cree que es cierto que te puede caer una penalización por enlazar a una página útil?…

A es amigo de B y B es amigo de A. A enlaza a B y B enlaza a A. ¿El enlace de A a B tiene menos valor que si B no enlazase a A?, ¿Tiene sentido?, Si Google nos penaliza por eso… ¿bajo que condiciones?, ¿Google los penaliza por ser amigos o por enlazarse?.

Si A enlaza a B y B enlaza a C y C enlaza a A, esta estrategia tiene más éxito que si A enlaza a B y B enlaza a A, y B enlaza a C y C enlaza a B, y A enlaza a C y C enlaza a A. ¿De verdad?, ¿Bajo alguna condición?, Entonces… ¿Dos enlaces son mejores que 3? (pongamos igualdad de condiciones para A, B y C y distintas IPs).

Los enlaces recíprocos no están penalizados. Los enlaces entre dos webs que se enlazan desde todas sus páginas han perdido valor en los últimos meses; no tiene nada que ver con el carácter recíproco del enlace.

Conseguir que Google nos penalice es algo complicado, y habría que ir más allá de establecer una red de enlaces entre sitios amigos que se enlazan todos entre ellos, consiguiendo un grafo de enlaces que Google pueda detectar como poco natural, y que tenga como añadido alguna trampa. Si tenemos 40 webs y todas las páginas de todas las webs apuntan a todas las otras webs, está claro que en eso hay algo poco natural, y pierde valor, o incluso nos pueden llegar a sancionar, pero… ¿qué tiene que ver eso con los enlaces recíprocos?