El tema de los enlaces que Google, MSN, Yahoo! y quién sabe si otros buscadores no van a seguir, me indigna. Para el que no esté enterado puede leer mis posts anteriores: No Follow, o El rumor disparate de Google. Se le está haciendo una gran publicidad, en la mayoría, y desde los blogs, positiva, y como medida ampliamente aceptada.

Pues aquí van algunas referencias hacia medios especializados en buscadores y otros foros y blogs que no opinan lo mismo.

1. Foro Buscadores: Donde claramente se califica de Marketing.
2. El Telendro: La información más completa en español sobre el tema.
3. Error 500: Lectura diaria para muchos autores de bitácoras, expresa abiertamente que no utilizará el atributo.
4. Foros del Web: Josemi lo pone en conocimiento de este popular foro.
5. Más blogs que opinan lo mismo.
6. ThreadWatch: En inglés no deja de sorprenderme las pocas críticas que recibe.

Algunas desventajas que le veo:

1. Implementas el No follow y yo no. Me haces un ping y el enlace que recibes desde este blog, cuenta para los buscadores, pero yo te hago ping y no cuenta. A algunos (sobre todo medios interesados en el posicionamiento) les va a encantar esto, porque se van a aprovechar de otros abiertamente.
2. Tú implementas el No follow para solucionar los problemas de Spam. Pero resulta que los spammers meten contenido en tu blog, con palabras que no te interesan, y dando una imagen que no es de tu interés. Mira este ejemplo en bitácoras.com. Viendo esto, ¿qué más da que no se sigan los enlaces?
3. Imagínate que ahora alguien te empieza a dar referencias con el atributo No Follow, simplemente porque le apetece, y a otros les da la misma referencia sin el atributo dichoso. Resulta que tu enlace no vale para los buscadores, pero el enlace a otros sí. ¿Qué diferencia hay? Qué el webmasters lo decidió así.
4. Definición de cloaking: mostrar a los usuarios algo diferente a lo que ven los buscadores. Y yo me pregunto… ¿podemos considerar esto una forma de cloaking.? Los usuarios ven un enlace válido, los buscadores no.
5. Los buscadores venden esto como la solución al spam en los blogs, y resulta que los aficionados/profesionales de los buscadores/posicionamiento, no opinan los mismo, sólo ven desventajas. ¿Qué quieren vendernos los buscadores?
6. Ya estoy viendo a algunos (por poner un ejemplo) poner los créditos de los foros PHPBB con el atributo No Follow, para que no se les vaya el PageRank, para no dar enlaces desde todas las páginas del foro. ¿Triste, no?
7. Presunción de culpabilidad. Capo todos los comentarios de las firmas, porque mis lectores son spammers. ¿Me preocupan más los spammers o los lectores del blog?. No sé a vosotros, pero a mi me preocupan más los lectores del blog que los spammers.
8. Estoy pensando en todos esos intercambios de enlaces que puedo tener con otros webmasters. Con la cantidad de trapicheos que se hacen, dentro de poco tendré que mirar el código, o programar alguna herramienta que mire que no están utilizando el atributo, porque muchos intentarán aprovecharse del intercambio de enlaces y tomar ventaja del mismo.
9. Imagina que todos los enlaces del mundo se ponen con el No Follow. A los que tienen conocimientos de posicionamiento ya no hay ni que explicarles lo que pasa. Sería algo así como si muchas páginas web desapareciesen, como si los algoritmos actuales de los buscadores perdiesen todo su sentido y retrocediésemos 9 años, a tiempos del viejo Altavista.
10. Los buscadores nunca han dicho abiertamente si siguen enlaces javascript o con redirecciones, ¿por qué lo hacen ahora? ¿Qué intereses tienen? Con lo fácil que es hacer spam en Yahoo! se me ocurren algunas cosas utilizando este atributo que darían muy buenos resultados, con lo quejica que es Google para seguir páginas con muchos enlaces, se me ocurren algunas cosas para que encuentre todas las páginas de las webs más fácilmente. ¿Veis esa columna de la derecha? Imaginaros que la pongo toda con atributo no follow. Qué gran disparate.
11. Los spammers no sólo buscan enlaces válidos para los buscadores. Van a seguir mandando comentarios, algunos buscan clicks, otros te mandan spam por e-mail. ¿Quién puede creer que esto es una solución?
12. (Actualizado) NoFollow ha multiplicado el Spam, y está viendo como el rápido crecimiento del spam por trackback hace desesperarse a muchos bloggers.

Muchos medios se hacen eco de la noticia con agrado: Mangas Verdes, minid, dirson.

Lo tengo claro:

No a la utilización del atributo rel="nofollow"

Acabo de leer El Telendro y no doy crédito. Resulta que los grandes buscadores quieren prevenir el spam en los blogs con el método que se comentaba ayer.

Para no perderse lo que dice Google, MSN, o Yahoo! (Más completo en SEW Blog).

Resulta que la dichosa etiqueta la tendrán que incluir los desarrolladores de los diferentes sistemas de gestión de contenidos. ¿Qué hay de diferente con aquellos que decidieron implementar enlaces con redirecciones que no siguen los buscadores?

Resulta que vamos a luchar todos juntos contra el Spam, pero… Y.. ¿ si utilizo esa etiqueta en algo que no sea un blog?… en algo que no sea un comentario… No veo que se lo planteen, así ponemos al alcance de todos dar un enlace saliente sin que valga para los buscadores. Ahora habrá que pensar: a este le doy un enlace, pero a este otro le doy un enlace capado para buscadores, además, para darse cuenta, habrá que mirar el código.

Se han vuelto locos.

Yo no pienso utilizar ese tipo de enlaces. Prefiero tener que borrar los comentarios de los spammers a que los tengan que ver los usuarios de este blog. Es así de sencillo, si los borro es porque no me gusta verlos, ni yo, ni que los vean los usuarios del blog. Por el hecho de que los buscadores no sigan esos enlaces… ¿voy a dejar que alguien que lee el blog tenga que ver anuncios de casinos y del amigo del póker?. No.

Pero espera, son mis amigos lo buscadores los que están apoyando la medida. Tengo unos cuantos motivos por los que no me gusta esto. Pero… yo les preguntaría:

¿Qué hay del contenido que sale en esos blogs por las firmas de spam? ¿Tampoco lo vais a valorar?

Los spammers no van a dejar de firmar, y seguro que la mayoría preferimos no tener palabras como viagra, casinos o póker en los blogs, y tampoco que me lleguen visitas relacionadas con estos términos, porque claro está, no tenéis manera de no valorar ese texto.

Entonces… ¿Por qué vendéis esto como la solución al spam en los blogs?

Vía Dirson (Qué bonito es citar la fuente donde has leído algo) y hace un momento vía mini-d, vuelvo a leer eso de…

Google no seguirá los enlaces que lleven el atributo:

rel="nofollow"

Me parece un auténtico disparate y en contra de las intenciones de Google y cualquier buscador. Muchas veces se habla en contra de la ética SEO, metiendo todo en el mismo saco. Esa gente que se dedica a posicionar páginas en buscadores, alterando sus resultados, y haciendo que los buscadores devuelvan peores resultados de lo que podrían, resultados menos relevantes y menos útiles para los usuarios. Acabo de decir útiles para el usario. Un enlace con ese atributo… ¿no sería útil para el usuario?. Si la filosofía de cualquier buscador es: Lo que es bueno para el usario, es bueno para los buscadores. Lo que valoran los usuarios intentan valorarlo los buscadores. Los SEOs (¿se nota la cursiva?) intentan encontrar formas, métodos de engañar al buscador, intentan poner enlaces en javascript, enlaces con redirecciones capados vía robots.txt, enlaces usando framing, son capaces de eliminar los créditos de los gestores de contenidos, foros y otras historias, con tal de no dar enlaces (Qué más da eso del PageRank). Pues nada, pueden respirar tranquilos, porque Google se lo va a poner más fácil a Los tramposos de los SEOs.

No me lo creo. Pero si Google lo hace cometería el error de no valorar lo útil para el usuario, como útil para el buscador.

Para que Google no valore la firma de un weblog basta con utilizar redirecciones que no siga, javascript que no lea y otros métodos… ¿Qué tiene de novedoso esto? Que convierte un enlace útil para el usuario en no valorado por el buscador. Haloscan, redirecciones y problema resuelto… Google ya no sigue los enlaces (Cómo no se me habrá ocurrido antes en vez de usar enlaces html en las firmas…).

En Bazac Weblog publican tres posts con sencillas recomendaciones para hacer una web fácilmente optimizada para los buscadores:

Ingredientes para tener una web amigable con los buscadores a partir de Search Engine Guide.

8 Easy Ways To Optimize Your Website a partir de WebPronews.

Ten Steps To A Well Optimized Website de BeansTalk.

Hace no mucho escribí un post que se llamaba Dar Referencias. No era más que una irónica crítica sarcástica dirigida en especial contra algún medio en particular, que se nutre - con frecuencia - de otros, sin molestarse nunca en dar el menor de los enlaces, a pesar de verse inmerso en el fenómeno blog.

Hoy encontramos un post relacionado en El Telendro, que se titula: Referenciar no te hace peor. Lo de que el grande se nutra y aproveche de otros, está a la orden del día, aunque los más avispados, cuenta se habrán dado.

Van dos posts sobre “dar referencias”, quién sabe qué pasará en el tercero…

El Telendro nos cuenta como actúa Google con las penalizaciones por contenido duplicado.

Interesante artículo en WebProNews sobre las ventajas de poner los enlaces en el contenido.

Google está actualizando los datos de su directorio.

Los rumores dicen que la Beta de MSN podría ser lanzada oficialmente el 1 de Febrero.

Un artículo en SearchEngineGuide nos cuenta como buscar enlaces.

En foro buscadores se baraja la posibilidad de que Microsoft haga oficial la beta de su buscador a finales de esta semana.

Todavía más me gusta la noticia de MSN Search’s Weblog (ver también Search Engine Watch). Se les ha ocurrido la fantástica idea de que podamos sindicarnos a los resultados del buscador, con tan sólo añadir la variable &format=rss al final de la url de las búsquedas.

De esta forma, si soy un asiduo a búsquedas como posicionamiento en buscadores, añadiendo &format=rss puedo sindicarme y ver las variaciones que se produzcan. Es simple, añadimos la variable extra y tenemos un xml.

Parece que se lo van a poner muy duro a Google, MSN se empeña en ofrecer ventajas.

La idea de escribir este post surge como respuesta a un post de Zootropo de hace unos días, titulado: ¿Y por qué no keywords específicas?.

La pregunta se refiere a la Meta Tag Keywords, y se extiende también a la Meta Tag Description.

Cuando se recomienda como escribir títulos para las diferentes páginas de una web se suele decir:

Utiliza títulos únicos, adecuados a cada página y que describan los contenidos de la misma. Títulos que no sean iguales entre las diferentes páginas, cada título debería ser personalizado y diferente.

Lo mismo se puede utilizar para la Meta Tag Keywords y la Meta Tag Description.

¿Por qué entonces utilizo títulos parecidos en esta bitácora, la misma Meta Tag Keywords y Description a lo largo de todas las páginas?

En el blog considero que hay dos tipos de lectores bien diferenciados. Por un lado los que vienen de otros blogs y por otro los vienen de temas relacionados con posicionamiento y buscadores. Los primeros suelen llegar a través de enlaces en otros blogs, y una vez conocida la bitácora a través de Feed Manía, Bloglines, etc. Los segundos suelen llegar a través de foros, otras páginas, o bien de realizar búsquedas en Google o cualquier otro buscador relacionadas con posicionamiento o/y buscadores.

Para atraer visitas al blog he considerado como más interesantes las visitas que conllevan los términos buscadores y posicionamiento, porque los considero menos comerciales que otras búsquedas relacionadas como promoción web, publicidad en Internet, alta en buscadores y otras muchas similares. Las búsquedas que conllevan la palabra posicionamiento son más realizas por webmasters, que en principio, serían usuarios de los que más podrían interesarse en los contenidos del blog que estás leyendo.

Todos los títulos de esta bitácoras empiezan por XeoWeb: Posicionamiento y Buscadores, y a continuación va el título de cada post particular. El motivo de que empiecen por XeoWeb es algo de branding. Que lleve posicionamiento y buscadores, en todas las páginas, refuerza mucho a la página para todas las búsquedas relacionadas que lleven esas palabras. En casi todos los post se escribe casi siempre alguna de estas palabras clave, casi todos los posts estan relacionados con el tema principal del blog, de esta forma cuando se buscan Keywords específicas de un post junto con las palabras posicionamiento o buscadores, casi siempre se consigue un buen posicionamiento en Google o Yahoo!.

Con ejemplos, por si no me he explicado bien. En los ficheros ordenados por meses siempre va en el título el nombre del mes. Si buscamos el nombre de cualquier mes y la palabra posicionamiento o buscadores en Google, este blog aparece (creo) siempre en el Top10. (julio buscadores). Tal vez sea un mal ejemplo, pero se producen combinaciones de búsquedas muy diferentes, y se consigue que la página sea competitiva en las búsquedas más complejas de posicionamiento y buscadores.

De Meta Tag Keywords utilizo en todas las páginas el mismo sistema, utilizando siempre:

<meta name=”keywords” content=”posicionamiento en buscadores posicionamiento web pagerank xeoweb xeoweblog” />

Google no tiene en cuenta la Meta Tag Keywords, pero Yahoo! Sí. Así que siempre es interesante utilizarla. El peso que tiene es muy bajo, más o menos como la repetición de una de esas palabras en el cuerpo de la página. Supongamos que sólo utilizase de keywords palabras de posts específicos, en el de ayer (Site Score) estaría utilizando dos Keywords que no son de mi interés, Site y Score, de esta forma me aseguro que siempre tenga repeticiones en la web de las búsquedas en las que estoy más interesado. Reforzando, como pasaba con los títulos, la temática de la web en todas las páginas, de forma que si alguien realiza alguna búsqueda combinada entre palabras de las más utilizadas en el blog (posicionamiento, buscadores…) casi siempre saldrá en las primeras posiciones.

Ver también la entrada Meta Tag Keywords y Yahoo! en este mismo blog.

Posicionamiento en Buscadores
posicionamiento
posicionamiento web
buscadores posicionamiento
PageRank

Se podría usar mejor la Meta Tag Keywords con un poco de trabajo, pero tampoco es que Yahoo! dé mucho tráfico a este blog. Si tuviese Keywords diferentes e individuales para cada post, creo que perdería algunas búsquedas secundarias que llevan palabras como posicionamiento, buscadores, pagerank o incluso xeoweb, que si bien no dan mucho tráfico, no está mal tenerlas.

Con la Meta Tag Description pasa igual en Yahoo!, utilizo la misma, con palabras clave habituales, porque Yahoo! las tiene en cuenta en todos los posts. En Google, aunque no las tiene en cuenta, a veces la utilizan en la descripción de sus Serps, así que una descripción diciendo de qué habla el blog, en lugar de intentar describir de qué habla cada post, me parece más acertada, ya que Google siempre resalta las palabras clave de la búsqueda en la descripción que muestra.

Sobre por qué no usar las comas como separadores entre las Keywords de la Meta Tag, podéis ver la entrada Meta Tag Keywords y Yahoo! en este mismo blog, podéis ver también la recomendación de 1 en buscadores.

La diferencia entre:

<meta name=”keywords” content=”posicionamiento en buscadores posicionamiento web pagerank xeoweb xeoweblog” />

y esto:

<meta name=”keywords” content=”posicionamiento en buscadores, posicionamiento web, pagerank, xeoweb, xeoweblog” />

Es que en el primer caso, Yahoo! no sólo valora posicionamiento en buscadores y posicionamiento web, también valora la intermedia buscadores posicionamiento (Ver Resultado), y todas las combinaciones entre las palabras que preceden y siguen a la coma.