Otro post más dedicado al No-Follow. El post contra el no follow ha tenido bastante repercusión. Entre los puntos planteados he dejado una pregunta en el aire. Si considero que esto no es beneficioso para los blogs: ¿Qué es lo que tratan de vendernos los buscadores?, dicho de otra forma, ¿por qué nos lo venden como la solución al spam en los blogs? .
En foro buscadores o foro seo comentamos cosas como la carga de trabajo, lo que se van a ahorrar, y los beneficios que pueden lograr en cuestión de blogs, también está explicado en los comentarios del post Contra el No Follow. Pero me gustaría destacar a Chavalina (por ser un medio no interesado en posicionamiento), en su post desconfiando, ve las mismas intenciones, y como los buscadores se van ahorrar valorar (y tal vez seguir) una gran cantidad de enlaces, que bajarán la popularidad de los blogs en general.
Posts de Interés con comentarios para debatir:
Microsiervos
Atún, Atún, Atún
The Raging Che
Chavalina
Alt1040
Wizard
Barrapunto
Enero 20th, 2005 at 4:12 pm
Muchas gracias por esa referencia
La verdad es que lo que menos entiendo es que a la gente le guste esto como medida contra el spam y piensen que va a funcionar.
Al menos durante… ¿6 meses? ¿1 año? ¿más? iban a tener que seguir borrando spam, y probablemente para siempre, o piensan dejar los mensajes de spam simplemente porque los spammers no van a ganar “nada” con ello?
Lo que molesta es que los vean los lectores!
Enero 20th, 2005 at 5:14 pm
Arg, la wikipedia ha empezado a utilizar no-follow en todos sus enlaces salientes… ¡incluso en los enlaces a otros proyectos de la fundación Wikimedia! (como se puede ver cerca del pie de página). Creo que esto es demasiado…
Enero 20th, 2005 at 5:45 pm
Jajaja, voy a acabar pasándome al otro bando. Ahora en serio: si bien sigue pareciéndome bien que nos den la oportunidad de marcar a mano enlaces a “ignorar” a la hora de calcular su relevancia, también creo que es una manera, como decís, de ahorrarse trabajo. Deberian ser los propios buscadores los que fueran capaces de discriminar la relevancia o irrelevancia de los enlaces. Y tampoco me parece demasiado bien que hayan querido tener como aliados a los propios blogs, primero sin avisarles de que esto afectará también negativamente a su posicionamiento, al no puntuar los enlaces en las firmas de los comentarios, en el mejor de los casos, y segundo porque como solución al spam… en todo caso a bastante largo plazo.
Por otra parte, tampoco me quita el sueño como blogger que un cálculo más fiable de los PageRanks nos hiciera perder posiciones. Creo que los actuales algoritmos quizás nos benefician “demasiado”, a causa de la gran cantidad de enlaces entre nosotros (necesarios por otra parte) que generamos. No os parece?
Enero 20th, 2005 at 7:29 pm
Sí, obokaman, yo pienso lo mismo, los blogs están muy arriba en búsquedas que no tienen que ver con los temas tratados porque los buscadores los tienen más en consideración, y por qué es esto? Pues no sé, supongo que los buscadores tendrán que plantearse tomar en cuenta este tipo de cosas.
Enero 20th, 2005 at 8:09 pm
Fran cuándo en FB comentabas “Descenso de popularidad de los blogs en General”, te contestaba qué: “entonces ¿porque acabar con eso?, o quizás no sea acabar…si no controlar”
Sigo pensando lo mismo, junto con la idea de qué tendrán menos trabajo y será menos carga, pienso que también es una manera de controlar muchas cosas…¿porque no meter en los algorritmos de los buscadores una relevancia a esa tag, en vez de desestimarla..?
Acabo de ver lo de Wikipedía, incluso el pie de página quitando el enlace a la GNU, a mi me parece vergonzos.
un saludo
Enero 20th, 2005 at 8:45 pm
“¿porque acabar con eso?”
No sé Spacebom, no sé si entiendo exactamente la pregunta. ¿Por qué acabar con la popularidad de los blogs? Siempre hubo “rumores” de que estaban sobrevalorados por los buscadores, al tener un gran número de enlaces, pero esos enlaces también se deben a la gran cantidad de contenidos. La mayoría de los blogs tienen más contenidos que una web digamos “media”. No sé qué responderte.
Lo de “Wikipedía” es un poco lo que comentábamos ayer. Se empezará a usar en los créditos de los diferentes sistemas de foros, cms, etc. No sé que sentido tiene todo esto. Antes se podía hacer igual, pero había que tomarse más molestias, y no quedaba muy elegante de cara a los usuarios tener que ver como eramos redireccionados, o aplicar un javascript.
Enero 20th, 2005 at 9:23 pm
Lo de la wikipedia es mas grave: capa el enlace a otros proyectos relacionados. Espero que sea un fallo de una implementacion hecha sin pensar, que simplemente hayan dicho “todos los class=external que tengan tambien rel=nofollow”. Espero que rectifiquen.
Saludos.
Enero 23rd, 2005 at 9:17 am
Bueno, la verdad es que yo no estoy tan en contra de todo eso. Pues no es tan peligroso como algunos dicen. Todo eso del “nofollow”, no se tiene por que poner en todas las firmas, el mismo blog podria tener un minimotor de busqueda, para determinar en que enlaces de spam ponerlo. Y así, cada servidor gastaria una pequeña parte de su potencia, para mejorar las busquedas de google, y mostrar lo realmente interesante,no el spam. Y la verdad es que soy programador, y lo veo muy sencillo de hacer. Con un pequeño algoritmo genetico destinado a aprender, se podria entrenar al buscador para distinguir el spam de lo no spam.(Algo similar al seleccionador de basura del thunderbird, pero un poquito mas complejo).
Lo que creo es que google abre las puertas a poder utilizar estos mecanismos en los blogs con beneficios claros. Pues si este mecanismo que os he descrito, no tuviese el soprote del buscador, no tendría sentido, de que serviría marcar las firmas?
Enero 23rd, 2005 at 10:27 am
Bueno, es verdad que los blogs no implementan nada parecido a lo indicado… pero ya que no podremos evitar que google haga lo que hará, deberíamos aprovechar lo poco bueno que tiene, y ya de paso mejoramos la tecnología de los blogs… Yo sinceramente, me uniría a algun proyecto para programar ese discriminador del que os he hablado.