Acabo de leer El Telendro y no doy crédito. Resulta que los grandes buscadores quieren prevenir el spam en los blogs con el método que se comentaba ayer.
Para no perderse lo que dice Google, MSN, o Yahoo! (Más completo en SEW Blog).
Resulta que la dichosa etiqueta la tendrán que incluir los desarrolladores de los diferentes sistemas de gestión de contenidos. ¿Qué hay de diferente con aquellos que decidieron implementar enlaces con redirecciones que no siguen los buscadores?
Resulta que vamos a luchar todos juntos contra el Spam, pero… Y.. ¿ si utilizo esa etiqueta en algo que no sea un blog?… en algo que no sea un comentario… No veo que se lo planteen, así ponemos al alcance de todos dar un enlace saliente sin que valga para los buscadores. Ahora habrá que pensar: a este le doy un enlace, pero a este otro le doy un enlace capado para buscadores, además, para darse cuenta, habrá que mirar el código.
Se han vuelto locos.
Yo no pienso utilizar ese tipo de enlaces. Prefiero tener que borrar los comentarios de los spammers a que los tengan que ver los usuarios de este blog. Es así de sencillo, si los borro es porque no me gusta verlos, ni yo, ni que los vean los usuarios del blog. Por el hecho de que los buscadores no sigan esos enlaces… ¿voy a dejar que alguien que lee el blog tenga que ver anuncios de casinos y del amigo del póker?. No.
Pero espera, son mis amigos lo buscadores los que están apoyando la medida. Tengo unos cuantos motivos por los que no me gusta esto. Pero… yo les preguntaría:
¿Qué hay del contenido que sale en esos blogs por las firmas de spam? ¿Tampoco lo vais a valorar?
Los spammers no van a dejar de firmar, y seguro que la mayoría preferimos no tener palabras como viagra, casinos o póker en los blogs, y tampoco que me lleguen visitas relacionadas con estos términos, porque claro está, no tenéis manera de no valorar ese texto.
Entonces… ¿Por qué vendéis esto como la solución al spam en los blogs?
Enero 19th, 2005 at 3:28 am
En google creo que si mencionan algo. El tema es serio eh ?! :O
Enero 19th, 2005 at 8:51 am
Hola,
Bueno, posteo en foros, comento en blogs. A partir de ahora, estos pueden poner en los links el atributo rel=nofollow y considerar todos los mensajes que pongo como spam.
En una entrada del blog de PHP de sitepoint discutian como implementar un sistema antispam para blogs. Una de las premisas era que el sistema no debia afectar a los usuarios “legales” del blog, ser totalmente transparente y no sufrir sus consecuencias. Bien, este rel=nofollow hace que los usuarios “legales” del blog sufran las consecuencias.
Aunque bien pensado, ya puestos a ayudar a los buscadores, ¿que tal un rel=cal:x , siendo x un numero entre 1 y 10, para indicar la calidad que segun nosotros los humanos tiene la pagina destino? ¿Por que no poder marcar de alguna forma los links que creemos que los buscadores deberian tener mas en cuenta, de la misma forma que le indicamos con rel=nofollow los links que creemos que no debe tener en cuenta?
Saludos.
PD: No estoy en contra que de que exista esta posibilidad, de la misma forma que existe el robots.txt u otras formas de evitar que buscadores sigan un link. Existen casos donde es necesario. Lo que no me gusta es como lo estan vendiendo, recomendando su uso masivo indiscriminado.
Enero 19th, 2005 at 9:34 am
Um, mi CMS no tiene trackback, así que dejo aquí el comentario.
Enero 19th, 2005 at 12:18 pm
[…] ludopatía y otras patologías (no me parece buena solución) Al igual que piensa Fran de xeoweb, mientras se encuentra otra solución, prefier […]
Enero 19th, 2005 at 3:17 pm
Es alarmente, creo que muchos estamos de acuerdo. Pero como dice josemi muy sabiamente, si esto se implanta en un gestor de comentarios, por ejemplo, nos meten a todos al mismo saco, a los usuarios y a los spammers (las web de los spammers y la de los usuarios), ¿eso es acabar con el spam?, no, es algo distinto.
Enero 19th, 2005 at 4:04 pm
[…] os últimos días que ya he escrito en www.xeoweb.info: El rumor disparate de Google. No Follow Contra No Foll […]
Enero 19th, 2005 at 4:06 pm
[…] itacoras.com, aprovecho este blog para reiterarme en ella. El rumor disparate de Google. No Follow Contra No Foll […]
Enero 19th, 2005 at 8:18 pm
Se me ha ocurrido una cutre-solución al problema para volver a postearla de nuevo, está en el blog de SigT y el de MiniD
Enero 20th, 2005 at 12:13 pm
día (mañana) de lecturas digitales
Hacking Coke Machines - Taking Advantage Of Technology http://www.smashsworld.com/2005/01/taking-apart-mac-mini-how-to.php http://www.minid.net/archivos/categorias/macintosh/abriendo_el_mac_mini.php XeoWeb…
Enero 21st, 2005 at 1:15 am
Nofollow y premios bitacoras.com
Bitacoras.com no descansa. Tras las múltiples innovaciones introducidas una vez cumplido su primer añito de vida, con rediseño de web y lanzamiento de CMS propio incluidos , el popular portal-directorio de la blogosfera hispana continúa en su empeño de…
Enero 21st, 2005 at 12:04 pm
[…] cador, teniendo en efecto un valor nulo para conseguir más pagerank. Algunos opinan que esto es nefasto para un intercambio de links, ya que uno pod […]
Enero 21st, 2005 at 1:04 pm
rel nofollow genera polémica
La razón existencial del spam en weblogs y foros es la de aumentar el pagerank de google creando gran cantidad de links externos (backlinks) desde multiples IPs.
Para atajar este tipo de abuso, los principales buscadores se han puesto de acuerdo para…
Enero 21st, 2005 at 4:19 pm
[…] bajo: General — Naír @ Viernes, 17:19
Hay diferentes teorías sobre el No Follow. Una opinión en contra del No Follow nos da argumentos convincentes sobre este tipo d […]
Marzo 27th, 2005 at 4:29 pm
Google, MSN y Yahoo contra el spam en los weblogs
�Hay algo en lo que Google, MSN y Yahoo puedan ponerse de acuerdo y acometer juntos? Pues parece ser que sí: la adopción del atributo ”rel=nofollow” en la etiqueta href de HTML, por la que ninguno tendría en cuenta ese
Febrero 22nd, 2007 at 10:38 pm
Xanax.
Xanax.