El tema de los enlaces que Google, MSN, Yahoo! y quién sabe si otros buscadores no van a seguir, me indigna. Para el que no esté enterado puede leer mis posts anteriores: No Follow, o El rumor disparate de Google. Se le está haciendo una gran publicidad, en la mayoría, y desde los blogs, positiva, y como medida ampliamente aceptada.
Pues aquí van algunas referencias hacia medios especializados en buscadores y otros foros y blogs que no opinan lo mismo.
- Foro Buscadores: Donde claramente se califica de Marketing.
- El Telendro: La información más completa en español sobre el tema.
- Error 500: Lectura diaria para muchos autores de bitácoras, expresa abiertamente que no utilizará el atributo.
- Foros del Web: Josemi lo pone en conocimiento de este popular foro.
- Más blogs que opinan lo mismo.
- ThreadWatch: En inglés no deja de sorprenderme las pocas críticas que recibe.
Algunas desventajas que le veo:
- Implementas el No follow y yo no. Me haces un ping y el enlace que recibes desde este blog, cuenta para los buscadores, pero yo te hago ping y no cuenta. A algunos (sobre todo medios interesados en el posicionamiento) les va a encantar esto, porque se van a aprovechar de otros abiertamente.
- Tú implementas el No follow para solucionar los problemas de Spam. Pero resulta que los spammers meten contenido en tu blog, con palabras que no te interesan, y dando una imagen que no es de tu interés. Mira este ejemplo en bitácoras.com. Viendo esto, ¿qué más da que no se sigan los enlaces?
- Imagínate que ahora alguien te empieza a dar referencias con el atributo No Follow, simplemente porque le apetece, y a otros les da la misma referencia sin el atributo dichoso. Resulta que tu enlace no vale para los buscadores, pero el enlace a otros sí. ¿Qué diferencia hay? Qué el webmasters lo decidió así.
- Definición de cloaking: mostrar a los usuarios algo diferente a lo que ven los buscadores. Y yo me pregunto… ¿podemos considerar esto una forma de cloaking.? Los usuarios ven un enlace válido, los buscadores no.
- Los buscadores venden esto como la solución al spam en los blogs, y resulta que los aficionados/profesionales de los buscadores/posicionamiento, no opinan los mismo, sólo ven desventajas. ¿Qué quieren vendernos los buscadores?
- Ya estoy viendo a algunos (por poner un ejemplo) poner los créditos de los foros PHPBB con el atributo No Follow, para que no se les vaya el PageRank, para no dar enlaces desde todas las páginas del foro. ¿Triste, no?
- Presunción de culpabilidad. Capo todos los comentarios de las firmas, porque mis lectores son spammers. ¿Me preocupan más los spammers o los lectores del blog?. No sé a vosotros, pero a mi me preocupan más los lectores del blog que los spammers.
- Estoy pensando en todos esos intercambios de enlaces que puedo tener con otros webmasters. Con la cantidad de trapicheos que se hacen, dentro de poco tendré que mirar el código, o programar alguna herramienta que mire que no están utilizando el atributo, porque muchos intentarán aprovecharse del intercambio de enlaces y tomar ventaja del mismo.
- Imagina que todos los enlaces del mundo se ponen con el No Follow. A los que tienen conocimientos de posicionamiento ya no hay ni que explicarles lo que pasa. Sería algo así como si muchas páginas web desapareciesen, como si los algoritmos actuales de los buscadores perdiesen todo su sentido y retrocediésemos 9 años, a tiempos del viejo Altavista.
- Los buscadores nunca han dicho abiertamente si siguen enlaces javascript o con redirecciones, ¿por qué lo hacen ahora? ¿Qué intereses tienen? Con lo fácil que es hacer spam en Yahoo! se me ocurren algunas cosas utilizando este atributo que darían muy buenos resultados, con lo quejica que es Google para seguir páginas con muchos enlaces, se me ocurren algunas cosas para que encuentre todas las páginas de las webs más fácilmente. ¿Veis esa columna de la derecha? Imaginaros que la pongo toda con atributo no follow. Qué gran disparate.
- Los spammers no sólo buscan enlaces válidos para los buscadores. Van a seguir mandando comentarios, algunos buscan clicks, otros te mandan spam por e-mail. ¿Quién puede creer que esto es una solución?
- (Actualizado) NoFollow ha multiplicado el Spam, y está viendo como el rápido crecimiento del spam por trackback hace desesperarse a muchos bloggers.
Muchos medios se hacen eco de la noticia con agrado: Mangas Verdes, minid, dirson.
Lo tengo claro:
No a la utilización del atributo rel="nofollow"
Enero 19th, 2005 at 4:04 pm
[…] días que ya he escrito en www.xeoweb.info: El rumor disparate de Google. No Follow Contra No Follow No a la utilización del atributo rel=”nofollow” […]
Enero 19th, 2005 at 4:06 pm
[…] m, aprovecho este blog para reiterarme en ella. El rumor disparate de Google. No Follow Contra No Follow No a la utilización del atributo rel=”nofollow” […]
Enero 19th, 2005 at 4:47 pm
Editado por petición de josemi:
Una Referencia más: este mensaje de forosdelweb.
Enero 19th, 2005 at 4:55 pm
Sinceramente, yo creo que les están vendiendo la moto a todos. En realidad no conocen los usos que se les pueden dar, ni se dan cuenta de que no es nada diferente a las redirecciones que ya implementaban la mayoría de CMS. A mi me sigue cabreando por parte de los Google, Yahoo! y MSN. Entiendo la emoción de SixApart, WordPress y otros, pero… los buscadores… lo de los buscadores es de chiste.
Enero 19th, 2005 at 6:02 pm
Por lo que dice Tximis en este mensaje de forosdelweb, barrapunto ve positivo el nofollow.
¿Donde he dicho que Barrapunto vea positívo el nofollow? No tengo nada que ver con Barrapunto, simplemente he hecho un comentario en mi bitácora, preguntando si sería de interes implementarlo en Barrapunto o en el software Slash, nada mas. Por favor, no crees rumores ni confusiones.
Un saludo.
Enero 19th, 2005 at 6:04 pm
rel=nofollow
Interesante iniciativa de Google: Preventing comment spam. Básicamente consiste en que si se añade el la etiqueta rel=”nofollow” a cualquier enlace, Google no lo seguirá ni lo considerará un «voto» para el Page…
Enero 19th, 2005 at 6:17 pm
Me uno a los que dicen No al uso de nofollow y es que como ya he dicho ahí NO pienso utilizarlo… Muchos motivos encajan con los que has publicado Fran, otros son más bien personales y eticos…
Enero 19th, 2005 at 6:27 pm
No entiendo posts como el de microsiervos. Creo que la mayoría de autores de blogs no se dan cuenta, que los buscadores van a solucionar de esta forma el “problema que tienen con los blogs”. Los blogs van a perder popularidad si se adopta esta medida de forma indiscriminada. Van a perder popularidad y por consiguiente, posiciones en los buscadores. Nadie recuerda que Google podría hacer un buscador para blogs y quitarlos de los resultados del buscador “normal”. Con esto se podría ahorrar el tema. ¿Que los blogs alteran los resultados? Esta es una solución sencilla.
De acuerdo, hay mucha firma de spammer, pero es que la mayoría de las firmas que hay en blogs, son de otros bloggers y dan populariad a otros bloggers.
A los que dicen que dificulta el trabajo a los “SEOs” prácticamente puedo garantizar con los motivos dados, que a mi me facilita muchas cosas. No me dedico a firmar blogs con páginas para conseguir popularidad. Así que la implementación de la etiqueta, me da completamente igual, pero me parece un auténtico engaño por parte de los buscadores.
¿Por qué los SEOs reconocidos no se quejan? Porque precisamente, los que se dedican a temas de posicionamiento, son los que puedan sacarle más partido. Estoy tirando piedras contra mi propio tejado con este post, pero eso sí, en favor de este blog y otros muchos.
Enero 19th, 2005 at 6:33 pm
Estoy contigo Fran, a fin de cuentas es un invento para que el que genere la información haga un trabajo que debería hacer la tecnología de búsqueda como es ponderar los enlaces valiosos. Sólo por aparecer a un click de distancia, los spammers seguirán con lo suyo…
Enero 19th, 2005 at 7:23 pm
[…] ho más cuidado, se podrán hacer mil trampas para no bajar el PageRank o mil cosas más. Las razones que se dan en XeoWeb son más que acertadas. Hay mil formas mejores de c […]
Enero 19th, 2005 at 7:47 pm
Porque rel=”nofollow” no es malo
Los enlaces en los comentarios NO son para subir pagerank ni nada que se le parezca, a nadie deberia importarle que el enlace que pongan en su comentario no suba el pagerank de otra pagina. Esto es lo mismo que la técnica de redireccionamiento que usa …
Enero 19th, 2005 at 7:52 pm
Perdon tximis, con
me parecio entender que hablabas en nombre de barrapunto y pedias opiniones para implementarlo o no (es decir, lo verias bien).Perdon por la equivocacion, quizas por mi desconocimiento del mundo de barrapunto (confieso que no lo visito), y por ir a la carrera (cosas de simultanear trabajo y navegacion), llege a la equivocada conclusion. Gracias por la aclaracion.
Saludos.
PD: Fran, si lees esto, ¿puedes editar mi primer comentario para deshacer el entuerto? Gracias.
Enero 19th, 2005 at 7:55 pm
Empiezan a llegar comentarios que no entiendo desde otros blogs, como este:
http://www.theragingche.com/blog/
¿He hablado de PageRank en los 11 motivos que he dado?
Si alguien me recrimina algo del PageRank es que no lee este blog con mucha frecuencia. Por cierto, no sé ni que PageRank tiene este blog.
Defenderé todos los comentarios con firmeza.
Enero 19th, 2005 at 8:04 pm
No, vos no hablas del pagerank, pero según leí en el blog de Google esa es la idea.
1) Si usas pingback, no hay razón para incluir el atributo en los enlaces
2) No se supone que es el único método anti-spam, es un complemento
3) Se supone que SOLO se tiene que usar en los comentarios, no es para que vayas poniendolo por todas partes.
Perdón por el doble trackback, lo acabo de implementar en mi blog y no sabía si funcionaba.
Enero 19th, 2005 at 8:23 pm
Yo no usaé rel=”nofollowâ€
A muchos de vosotros este tema os sonará o chino o seguramente os de igual, pero es una cuestión que se está debatiendo enormemente en la blogsfera con unas decisiones que han tomado los principales buscadores.
¿Qué es el rel=”nfollow”? Pues …
Enero 19th, 2005 at 8:43 pm
Hermann, precisamente lo que yo critico, es que los buscadores están vendiendo algo que no es así. Esto no es nada nuevo, los CMS de blogs incorporan métodos para combartir esto. Las redirecciones que incorporan (muchos de los blogs que ven bien la medida) no son seguidas por los buscadores, ni valen para subir PageRank. El PageRank en esos enlaces es lo de menos, lo que cuenta es el texto de los enlaces, eso es lo que persiguen algunos de los spammers que dejan las firmas. Y no por ello van a dejar de utilizarlo, porque hay spammers que simplemente buscan clicks, igual que los hay que mandan correo por e-mail.
Que es lo destaclabe, que la medida la apoya ni más ni menos que Google. Claro que SixApart, Wordpress y compañía lo ven bien, les favorece, en vez de implementar redirecciones juegan con algo mejor y más útil, enlaces html que están seguros que los buscadores no valoran. Pero los buscadores que buscan con esto… A mi me gustaría saberlo, pero si lo están vendiendo como la solución al spam en los blogs (algo que no es), hay dos posibilidades, Marketing y que se van a ahorrar el problema al que se enfrentan con el crecimiento de la blogosfera. Sus robots ya no tendrán que seguir tantos miles de enlaces de blogs, los blogs perderán popularidad. Y ahora habrá que saber que pasará con los usos fraudulentos de esto.
Enero 19th, 2005 at 8:45 pm
nofollow intenta parar el spam
Un grupo de personas, grupos y empresas incluyendo Google, Yahoo, Six Apart, WordPress, Flickr, Microsoft y otros se han unido para intentar parar el spam en los comentarios en los weblgs; la razón por la cual aparecen y está generalizándose es porq…
Enero 19th, 2005 at 8:50 pm
Uhm… perdonadme pero quizás la ignorancia nuble mi opinión. O no acabo de entender o lo que se ofrece con el atributo rel=follow es la posibilidad que el EDITOR, es decir, la persona que edita los contenidos de una web, decida si quiere o no que un enlace puesto en SU pagina sea indexado por los buscadores. De hecho, aparte del susodicho uso anti-spammers, se me ocurren varios casos concretos más en los que pueda interesar que un buscador no indexe una página aunque se ofrezca el enlace desde algún lugar de su site. Digo yo que si desemboca en problemas o “fraudes” en casos de intercambio de enlaces o mil situaciones más, el responsable DIRECTO será el editor de esa web, quien tendrá que responder sobre la ética de su comportamiento al fin y al cabo. Los buscadores solo ofrecen la herramienta, no van a implantar el nofollow en nuestros enlaces… No sé, no le acabo de ver el problema… y no he visto ningún punto que me convenza de lo contrario. Me parecen mucho más importantes los enlaces dentro de un mensaje a la hora de calcular la relevancia de una página, que las firmas en los comentarios, por ejemplo. Creo que es algo obvio. Y si algún comentario realmente aporta algo importante a la conversación, el cuerpo de la página al fin y al cabo, esos contenidos pueden ser incluidos en el mensaje. Lo que decía, que creo que es más sencillo implementar metodologías que eviten los _pocos_ inconvenientes que simplemente eliminar su uso.
Un saludo.
Enero 19th, 2005 at 9:18 pm
obokaman, el punto 4. Los buscadores dicen que lo que es bueno para el usuario lo es para el buscador. Esa es su filosofía. Pues ahora la acaban de romper, podemos ver enlaces buenos para los usuarios que no lo son para los buscadores.
Y repito, que lo que yo critico, es que esto se venda como la solución al spam en los blogs por parte de los buscadores, algo que está claro que no es.
Enero 19th, 2005 at 9:39 pm
Ok, de acuerdo contigo en que posiblemente el “slogan” con el que lo venden no sea la aplicación más práctica, pero yo lo veo como una buena primera aproximación a la posibilidad de que los propios editores puedan de alguna manera incidir en la “importancia” de los enlaces que colocan en sus páginas. Y en ese aspecto me parece interesantísimo.
Por ese camino, podria especificar que los enlaces que deberian tener más importancia serían los del cuerpo del mensaje, después los links genéricos de la interfaz, las secciones, y por último las firmas en los comentarios(esto, claro está, en el caso específico de los blogs). Venia a referirme más o menos a eso.
Y un mal uso se puede llevar a cabo, no con esta herramienta, sino con muchas otras. Mira si no de qué usan los comentarios los spammers, y no por ello vamos a eliminarlos ;D La responsabilidad recae en el editor, no en el buscador.
Por cierto, interesante blog. Un saludo!
Enero 19th, 2005 at 9:46 pm
Si, supongo que es un poco exagerado que lo publiquen como la solución al spam, pero para mi no deja de ser una mala idea si no se usa mal.
Enero 19th, 2005 at 9:58 pm
Hermann, entonces estás de acuerdo, sólo que no le ves la parte negativa. Tiempo al tiempo
.
obokaman, acabo de ver también tu comentario en chavalina. Verás, hasta ahora los propios bloggers podían adoptar medidas similares aplicando redirecciones de CMS, que los buscadores no siguen, mira Mini-d o Microsiervos, les gusta la medida, pero en el fondo ya la estaban aplicando, es exactamente lo mismo. Aplican redirecciones en sus comentarios que los buscadores no cuentan.
Los buscadores - en especial Google - ya tienden a valorar más los enlaces que van en el contenido de las páginas. En este blog hay varios posts dedicados a eso. Esa es la línea que veo correcta, eso que dices, se aplica en Google en algunos casos.
Por favor, que nadie me hable de PageRank. Sé que este es un blog de posicionamiento y todo lo que queráis, pero el PageRank no me da visitas, ni posiciones en los buscadores. El PageRank me trae de lado, no me hace mejoras posiciones en las páginas. Ese es el sentimiento general de cualquier SEO o spammer si queréis o creeis que piensan igual.
Y ahí está, el mal uso se puede llevar a cabo con muchas herramientas. Pero NINGÚN buscador hasta ahora había garantizado que no seguía un determinado enlace. De esta forma se puede hacer un uso fraudulento, con la seguridad de que no se valorará ese enlace.
Claro que la responsabilidad es del editor o del blogger, y él tiene la decisión final. Pero participando SixApart y Wordpress, vendiéndolo como lo están vendiendo, ¿Tenéis idea de los beneficios que van a tener los buscadores en cuanto a la carga de trabajo que se van a ahorrar?
Saludos.
Enero 19th, 2005 at 11:12 pm
No me sigas
Parece ser que Google nos quiere cuidar y evitar a los malignos y para ello propone el uso del atributo rel=”nofollow” en los enlaces de los comentarios, o cualquier sitio susceptible de recibir spam.
Aquí está el anuncio en el blog de Google…
Enero 20th, 2005 at 1:42 am
rel=”nofollow”
Lo primero de todo, mostrar mi opinión al respecto: Totalmente en desacuerdo de la utilización del atributo rel=”nofollow”
Quizá no sepáis de qué va esto (aunque a estas alturas ya es un poco dificil). Resulta que los principales buscadores (Googl…
Enero 20th, 2005 at 5:39 pm
Seguint+amb+el+nofollow
De nou algunes reflexions sobre el nofollow arrel dels posts que he pogut llegir al blog de Chavalina i Xeo.
Enero 21st, 2005 at 12:37 am
Yo TAMPOCO usaré el NOFOLLOW
Para mí esta es una medida vergonzosa y un engaño a los usuarios.
Enero 21st, 2005 at 4:20 pm
[…] Naír @ Viernes, 17:19
Hay diferentes teorías sobre el No Follow. Una opinión en contra del No Follow nos da argumentos convincentes sobre este tipo de herramienta […]
Enero 22nd, 2005 at 9:05 pm
mi blog se une igual que muchos al movimiento “nofollow free”, aunque la idena del nofollow no me parece mala del todo pues ayuda a evitar el spamm creo que tambien perjudica a los que hacemos las cosas bien y ponemos links sin ninguna mala intencion.
he puesto un link en mi blog sobre este post, en mi post sobre el nofollow.
tuanix
the news star
Enero 23rd, 2005 at 7:06 am
Chao nofollow… por ahora
Bueno, después de un experimento corto, he decidido retroceder y desactivar los plugins que agregaban la etiqueta rel=”nofollow”. La razón no es que este contra (El Telendro - XeoWeb) entre otros, o a favor, simplemente porque la razón es otra: ya…
Enero 23rd, 2005 at 8:51 am
yo no usaré el no follow, no me parece una medida justa.
Enero 24th, 2005 at 7:53 am
Google pudo proponer algo mejor que el nofollow
Dediqué un buen tiempo del fin de semana para ver varios puntos de vista donde hay comentarios positivos y negativos del nuevo atributo rel=”nofollow” que ha propuesto Google, apoyado inmediatamente por Yahoo, MSN Search, Movable Type, Wordpress, etc…
Febrero 2nd, 2005 at 6:45 am
Eso del cuidar el page rank se me hace muy neurotico y absurdo. Mi pagina tiene pagerank 3 y no tiene nada =) www.danieloso.com
Además google podria con el tiempo, aprender como estan estructurados los blogs y banear o saltar las secciones de comentarios para si no darle mas rank a paginas sin sentido.
Marzo 17th, 2005 at 1:56 pm
NoFollow Free
Este Blog es ahora NoFollow Free…
…gracias a un plugin ke consegui….
Abril 23rd, 2005 at 5:25 pm
Hola, queria saber como va la cosa con el nofollow. Porque esta noticia ya parece haber quedado atras. No hay chances de que lo saquen?
Junio 1st, 2005 at 4:29 pm
[…] as en las páginas y sobre todo por temas de posicionamiento en buscadores, también salio el Nofollow y al final se quedo todo en una guerra de todos contra todos, saco este t […]
Junio 24th, 2005 at 5:53 pm
A mi me gusta la idea del no follow y tarde o temprano la voy a implementar en mi sitio… El tema que se trata aca me parece raro. Existe gracias al no-follow una capacidad tecnica para evitar que un search engine busque una pagina. Actualmente esto se puede hacer a nivel de toda la pagina con meta contenido y nadie se ha quejado, pero lo ponen en los links y sinceramente no entiendo el problema.
La mayoria de quejas son a nivel etico o moral… Si a mi me hacen un link y me ponen el no follow entonces es “desleal”, “descaro”, no se inventense otros adjetivos, pero todos serian sumamente subjetivos.
No veo porque achacarle un problema moral, a un asunto tecnico donde las limitaciones tecnicas no deberian existir. En la computacion todo se puede.
Si sera bueno moralmente o no, eso hay que dejarlo en la consciencia de cada quien.
Y sobre estar posicionado o no. Pues cada quien se posiciona como puede! No creo que un nofollow a tu pagina te vaya a afectar.
Pero en general me gusta esta polemica aunque no le encuentro sentido al punto.
Febrero 22nd, 2007 at 9:12 pm
Phentermine.
Phentermine.
Febrero 26th, 2007 at 3:30 am
Hydrocodone.
Hydrocodone.