Telendro es la búsqueda escogida por dirson para organizar un concurso de posicionamiento.

Buscando telendro en cualquier buscador hasta hace dos días no se obtenía ningún resultado. El hecho de ser una búsqueda virgen para la que muchas páginas intentarán posicionarse convertirá telendro en un interesante caso de estudio; pero no sólo para Google - que es el buscador en torno al que gira el concurso -, resultará muy interesante ver la evolución de la búsqueda en Yahoo! y en otros.

Los blogs serán los más beneficiados inicialmente y para empezar ya tenemos a mini-d, WebLog TolkienDil y memorias de un Geek, entre otros, en los primeros puestos.

A día de hoy, Google cuenta con 71 páginas indexadas por la búsqueda telendro y Yahoo! con 10.

En principio los factores de posicionamiento clásicos (on the page) parecen ser los que tienen sentido en la clasificación de las webs por telendro. Algo natural debido a la ausencia de enlaces entre estas webs y con el texto telendro en el anchor text. De esta forma:
La primera posición la ocupa la única página indexada que lleva Telendro en la primera posición del título (y como única palabra).
La segunda posición sólo lleva telendro en el título, como sexta ocurrencia.
La tercera posición tiene tres repeticiones de telendro en el texto.
El resto de las posiciones tienen menos ocurrencias.
Algo parecido a lo que ocurrió inicialmente en la búsqueda WebRank.

Será interesante ver la evolución: si se utiliza algún tipo de Spam, blogs vs. otras páginas, si habrá intercambio de enlaces entre páginas relacionadas con telendro, ¿llegaremos a ver una authority por telendro?

Podríamos llegar a ver algún hub que posiblemente se situaría bien colocado, no sería más que un directorio con páginas que saldrían por la búsqueda telendro.

Algo interesante que parece confirmar la búsqueda, ¿Cómo puede haber una página en segundo lugar si sólo lleva la keyword telendro en el título? Hasta hace unos meses en Google llevar una palabra clave en el título si no iba en el texto, no valía de mucho. A día de hoy hay muchas páginas que están bien posicionadas para claves que sólo van en el título sin necesidad de ir en el texto (ni tener anchor text).

Acabo de encontrar la siguiente utilidad que no conocía:

Search Engine Simulator

¿Qué tiene de especial? Además del visor de texto, tal y como lo verían los buscadores, cuenta el número de enlaces y los chequea. Esta página tenía 170 enlaces antes de este post, 99 internos y 71 externos. Algo sencillo pero útil; otras herramientas no muestran los enlaces.

Hay todo un conjunto de herramientas complementarias en esa web que pueden ser de gran utilidad.

Desconozco cuando se ha iniciado esta google bombing, creo que no hace mucho. A día de hoy buscando en Google Ladrones sale la Sociedad General de Autores y Editores en el primer puesto.
Veamos en otros buscadores:

Yahoo! - Segundo Puesto;
Altavista - Primer puesto;
Alltheweb - Primer puesto;
Inktomi Pure Search - Primer puesto;
A9 - Primer Puesto;
HotBot - Quinto Puesto;
Mamma - Tercer Puesto.

Ask Jeeves y Teoma pasan bastante (de momento y como es natural) de esta google bombing.

Está claro que Google no es el único buscador rápido en sus actualizaciones, y tampoco es el único que concede un alto valor al anchor text en su algoritmo.

Es interesante observar el resultado en Google, desconozco que día se inició y cuando se empezaron a poner los enlaces, pero aún así puede responder algunas preguntas sobre el SandBox Effect, está claro que los enlaces están contando, ahora habrá que esperar a ver si en los próximos días la SGAE seguirá siendo primera por la búsqueda ladrones, o por el contrario, perderá la posición (durante un período de tiempo considerable) hasta que esos enlaces sean verdaderamente tomados en cuenta. Una de las ventajas del SandBox Effect, además de las 3 que mencioné, sería la perdida de efecto de cualquier Google Bombing.

Ayer salió la noticia y es uno de los temas más comentados del día de hoy. Google indexa Flash, ¡Ah! pero Google ya indexaba Flash. Google indexa e interpreta Flash (¿lee?). Veamos un ejemplo. Pero Yahoo! hace los mismo con el Flash, veamos el mismo ejemplo. Cualquiera diría que usan la misma tecnología. Hay algo realmente semejante en esos resultados.

Características (de momento): No guarda una caché de las páginas con Flash, la interpretación tanto en Yahoo! como en Google es bastante pobre y podría ser muy utilizado para hacer Spam, seleccionando frases exactas interpretadas del Flash y buscándolas (tanto en Google como en Yahoo!) no me salen en los primeros resultados, en consecuencia parece que la única posibilidad del Flash (de momento) sigue siendo conseguir enlaces con la fuerza del anchor text, ya que parece que todavía no se están valorando los contenidos.

Vía Search Visibility Report llegamos a este post de GoogleGuySays, donde Google Guy confirma que dos palabras separadas por un guión inferior (en la URL) son tomadas como una. La forma correcta de separar dos keywords parece que sigue siendo con un “-“.

Ejemplo:

posicionamiento-buscadores.html es valorado como posicionamiento buscadores (separado).
posicionamiento_buscadores.html es valorado como posicionamientobuscadores (todo junto).

Aunque mucha gente usa el guión inferior (_) para separar las keywords en los ficheros, es bastante conocido que la forma correcta es con el guión normal (-). Este fallo se cometió cuando se añadió la funcionalidad para el movable type de separar con el guión inferior los nombres de ficheros, como salen en las URLs individuales de este blog.

Desde hace unos meses tenía la duda de que Google pudiese estar valorando el “_” guión inferior como separador más adecuado (hay más páginas separadas con este guión en buenas posiciones que antes), después de todo, ¿por qué había de ser “-” mejor separador que “_“?.

Por cierto, que al escribir esto, veo que hay un plugin de movable type para separar con guiones.

Lo que más me ha gustado de lo que he leído hoy:

Un Fantástico análisis de a9 en dos artículos:
El nuevo buscador de Amazon
Análisis Estratégico de A9.

Google y las páginas duplicadas
Google mejora el tratamiento de Flash.
Enlaces desde la misma IP, algo muy discutido últimamente.
El PageRank en peligro.

La idea que menciona SEO Guy en el post que llama The sandbox effect de SE RoundTable es una de las nuevas teorías sobre el proceder de Google. Aunque no deja de ser sólo eso, una teoría más que resulta difícil de comprobar sin el paso del tiempo, los hechos parecen dar fuerza a la nueva idea.

¿En qué consiste el SandBox Effect?

Partimos de una página nueva con la que conseguimos un número importante de enlaces y un alto PageRank en poco tiempo, logramos alguna posición buena en la búsqueda que más nos interese, sin embargo, nuestro número de visitas no estará adecuado a nuestro número de enlaces y PageRank hasta dentro de un determinado tiempo (en seroundtable hablan de 2 a 4 meses). Dicho de otra forma, nuestro número de enlaces actual y PageRank no serían efectivos hasta unos meses después.
Beneficiaría a las páginas con enlaces fijos frente a otras webs con enlaces temporales.

¿Qué son enlaces fijos y enlaces temporales?

Si necesitamos tener un enlace durante un período de tiempo de 4 meses para que sea válido, entonces para considerar un enlace fijo podemos tomar esos 4 meses como tiempo de referencia, aunque sería mejor tenerlo de forma definitiva. ¿Enlaces fijos? Un directorio tipo DMOZ o Yahoo!, al igual que la inmensa mayoría de los que hay en la red proporciona enlaces duraderos, mientras nuestra página exista no tenemos porque perderlos.
Esta teoría funciona bien con la idea (casi un hecho) de que el valor de los enlaces de directorios es mayor que otros.

El enlace temporal sería aquel que tendríamos durante un corto período de tiempo y luego lo perderíamos, con esta nueva forma de proceder tal vez nunca nos sea tenido en cuenta algún enlace para mejorar nuestros resultados de posicionamiento. Enlaces temporales hay muchos, por ejemplo, cada vez que escribo algo se realiza un ping a bitacoras.com y bitacoras.net de formar que durante un período de tiempo (1 ó 2 horas normalmente) muestran un enlace hacia este blog. Si GoogleBot recorre esos portales en ese período habrá visto un enlace hacia este blog, si eso sucede cuando realiza los recorridos que tendrá en cuenta para mostrar los backlinks, posiblemente esos enlaces contarán para el PageRank y los enlaces que se muestran con el comando link. Esto parece muy positivo, sin embargo, con la nueva idea, cuando GoogleBot vuelva a pasar no verá esos enlaces. Serían enlaces temporales y nunca llegarán a ser considerados como enlaces fijos, por lo que con esta nueva teoría estos enlaces podrían perder todo su valor.
(more…)

PageRank.net es una página de reciente creación que ofrece diferentes utilidades de posicionamiento en buscadores.

A día de hoy destaca su PageRank Checker, que está dando los futuros PageRank que nos serán asignados tras la actualización que se está produciendo estos días.

Hay otra forma de ver el nuevo PageRank en nuestra barra de Google, el método lo podemos ver en este foro, se está comentando en muchos otros, y consiste en añadir la línea:

64.233.161.98 toolbarqueries.google.com

al fichero:

c:\windows\system32\drivers\etc\hosts

64.233.161.98 sería el datacenter donde se está actualizando el pagerank y los backlinks.

Sólo funciona - según comentan - en ordenadores con Windows XP; aunque a mí, ni así.