Muchos son los factores que pueda estar valorando el nuevo algoritmo de Google, principalmente se ha hablado de factores externos: ya fuese HillTop, TSPR, LocalRank, una combinación de varios o cualquier otra cosa. En cualquier caso, parece que también hay factores internos que hayan variado, y en especial, aquellos que se utilicen para determinar el tema de una web.

Hace unos días escribí sobre algo que llamé densidad global de keywords de un dominio, y que al igual que este post no representa más que una reflexión propia, por lo que no tiene ninguna validez, pero puede ser útil.

A raíz de aquel post y recordando un hilo de los foros de highrankings (creo que era de Diciembre, lo mencionaron en SERoundTable la semana pasada) que hablaba de una estructura de enlaces interna para superar la actualización Florida de aquel entonces, se me ocurrió pensar en directorios temáticos. Aquella estructura de enlaces no tenía nada de especial, simplemente seguía un orden jerárquico, indicando siempre en el nivel que estamos y señalando los niveles superiores - con un enlace - a los que podemos ir con un solo click. Exactamente, como se puede ver en los foros de highrankings y en muchos foros phpbb y blogs.

Este tipo de enlaces internos no tiene nada de especial, pero normalmente va asociado a una organización de directorios dada, y que si la web está bien ordenada suele conllevar (sub)directorios temáticos. Sucede especialmente en blogs y foros, una posible respuesta al por qué rankean tan bien, además de tener un tema, normalmente, más definido.

Creo que la idea se expone así de fácil, una buena organización por directorios, de forma que cada directorio vaya asociado a un tema. Pero incluso podríamos ir más lejos: organizar directorios para cada búsqueda más importante y para las búsquedas que no lo son tanto, organizar subdirectorios de los directorios temáticos más importantes, siguiendo una jerarquía de temas. Nunca dejar dos ficheros de temáticas diferentes en un mismo directorio.

Esto podría establecer un conjunto de factores en torno a los directorios temáticos muy amplio, densidad global del directorio, número de enlaces entrantes en la totalidad del directorio, relación con directorios superiores y subdirectorios, etc. En resumen, un tratamiento como si fuese un dominio diferente con algunos añadidos extras del resto del dominio.

He estudiado varios casos y más o menos coinciden, aunque el que cito a continuación es de los más significativos - no pongo más tablas porque es un tanto aburrido hacerlas -. La búsqueda es “diseño web” y tomo los 5 primeros resultados de esa búsqueda para el día 23 de Marzo. Me parece significativo porque son los resultados que se dan con una versión dura del nuevo algoritmo, y parece que el tema puede incluso competir con el número de enlaces y el texto de los mismos.

1.- Nombre del dominio de la Web;
2.- Número de Páginas total de la web;
3.- Número de Páginas en el directorio donde está ubicada la página que se lista;
4.- Número de Páginas del punto 2 con “diseño web” en el título;
5.- Número de Páginas del punto 2 con “diseño web” en algún lugar;
6.- Número de páginas por 3 que llevan “diseño web” en el título;
7.- Número de páginas por 3 que llevan “diseño web” en algún lugar del texto;

En este caso si 3 = 6 = 7, parece lo ideal. Dicho de otra forma, directorios temáticos. Da igual el número de páginas que tenga el dominio de forma global si tenemos una mezcla de temas. La idea es valorar cada directorio independientemente y parece que los resultados cuadran.

Se pueden encontrar muchas excepciones a todo esto, tantas como factores valore Google, no debe tomarse como una regla que funcione siempre.

En el nuevo algoritmo de Google siempre he pensado que cuando un dominio resultaba afectado negativamente para alguna búsqueda, era afectado negativamente para todas. Esto parece interesante en el sentido de buscar una comprensión del nuevo Google, si una web se ve afectada por el nuevo algoritmo para todo el dominio, debería estar afectada por algún factor global del propio dominio (ver Densidad Global) o bien por algún tipo de circunstancia de los enlaces entrantes en la totalidad del dominio, ya sea por diferentes temáticas o por un número muy bajo, o incluso porque desarrollando una estructura de grafos entre webs enlazadas se producirían ciclos que el buscador no valoraría.

Esto se puede observar en muchas webs, se me ocurrió probarlo como se ve a continuación y en las dos páginas que siguen, la primera de un dominio afectado por el nuevo google, y la segunda por el subdominio donde está alojado este blog:

Promoción en Internet
Promoción en Internet

Ahora observamos la búsqueda en Google: Promoción en Internet

El subdominio de este blog aparece en el quinto puesto a día de hoy. El otro dominio no aparece en los 30 primeros por lo menos. Las dos páginas tienen las mismas condiciones de enlaces entrantes y de contenido para las búsquedas que utilizo (palabras del título), tras evitar que se considerasen contenidos duplicados.
En la búsqueda Técnicas de Publicidad, el subdominio sale de 1º y el dominio de 5º. Eso demuestra
que no se consideran páginas duplicadas y tambien refuerza la idea de que los subdominios no tienen porque ir mal en el nuevo Google.

En la búsqueda Publicidad y Mercadeo, el subdominio es 9º y el dominio 21º.

Ahora me parece interesante mirar las búsquedas siguientes, que devolverían (en principio) algo parecido al viejo algoritmo:

publicidad y mercadeo OR publicidad y mercadeo OR publicidad y mercadeo OR publicidad y mercadeo OR publicidad y mercadeo OR publicidad y mercadeo

Volveríamos a una versión parecida al viejo algoritmo y vemos que el dominio está 7º, el subdominio está 4º. Dado que dos páginas son casi iguales y tienen los mismos enlaces entrantes es un caso mucho más lógico.

Probando:

publicidad y mercadeo -asdfg -asdfg -asdfg -asdfg -asdfg -asdfg -asdfg -asdfg -asdfg

El subdominio es 3º y el dominio 6º.

Buscando allinanchor:”publicidad y mercadeo”.

El subdominio es 3º y el dominio 7º.

La conclusión es que en el viejo algoritmo de Google los resultados estarían siempre en el TOP10, pero en el nuevo algoritmo, el dominio que resultó perjudicado tiene resultados malos y desaparece de algunas búsquedas. ¿Por qué? Quién sabe…, esto es sólo un caso concreto, y hay muchos parecidos pero quizás alguien tenga algún contraejemplo; aunque en principio nos ayudaría a establecer la conclusión de que un dominio que rankeaba bien en el viejo algoritmo y perdió puestos en el nuevo, se ve perjudicado para todas las búsquedas. Y esto, es interesante para entender el nuevo Google, ya que se debe estar valorando algún tipo de factor que afecta a los dominios globalmente y no como estabamos acostumbrados antes, que se consideraba a efectos de posicionamiento cada página independientemente.

Es algo que no recomiendo, y antes de empezar a contarlo, anuncio que a partir de ahora empezaré a borrar todas las firmas que considere que cumplen las condiciones que voy a comentar a continuación.

No voy a capar de ninguna forma los enlaces de las firmas, seguirán siendo HREF puros, sin redireccionamientos, por eso de que les gustan a los buscadores y es como nos gusta recibirlos. Hay algo que me gusta en este tipo de firmas y muy relacionado con el viejo debate del posicionamiento en buscadores: contenidos vs enlaces. La idea es que vayan de la mano, vosotros aportáis algo, generáis un contenido como complemento a un post y a cambio, recibís un enlace.

Pero todos sabemos de que va esto… firmas que voy a borrar:

::1:: Las típicas de spam masivo y que no vengan a cuento.

::2:: Todas aquellas duplicadas.

::3:: Cualquiera que considere fuera de tono. (Hoy me he borrado dos a mí mismo )

::4:: Una cosa es firmar en un blog y otra hacerlo con anchor text, es como decir, me importa más el enlace que estoy recibiendo, que el contenido que estoy generando. A partir de ese momento considero que se traspasa el límite de lo que entiendo por el intercambio que comenté antes de contenidos y enlaces. Cualquier firma con Keywords será borrada, ya sabemos: diseño web, posicionamiento, etc. Cosas como estas me parecen bochornosas y que ensucian la imagen de todo aquello que se entiende por mundo SEO. Sólo ayuda a que la blogosfera odie todo lo relacionado con el posicionamiento.

::5:: Firmar con páginas que no existen generan enlaces rotos, en ese caso también voy a borrar el comentario. Los enlaces rotos no les gustan a los buscadores y a mí tampoco. Y en el caso de que no sean enlaces rotos, ¿qué son, futuras webs?. Entonces considero que se está firmando con la idea de promocionarla. Y no estoy hablando de que la gente se equivoque a la hora de firmar.

::6:: Firmas reitaradas sin aportaciones serán borradas.

::7:: Para todos aquellos que buscan backlinks. Este blog actualmente tiene PageRank 6 (por un golpe de fortuna), lo normal es que oscile entre PageRank 5 y 6. En el caso más optimista de un PageRank 6, con la actual estructura de enlaces, cualquier post de meses anteriores no pasará de PageRank 2. Los post que cuando los recorra GoogleBot sean apuntados por la página principal (con la actual estructura de enlaces) tendrán PageRank 4. Todo esto puede ser alterado por el hecho de que algún post tenga enlaces externos. Quiero decir, que a la larga, cualquier post tendrá un PageRank de 2 ó 3, como mucho 4 una temporada puntual y luego bajará. Tener enlaces vale de bastante, pero no se va a ganar mucho PageRank a base de firmar.

::8:: Será borrada cualquier firma que detrás de ella esconda una página con algún tipo de Spam. Casi nunca miro las webs de los que firman por el hecho de firmar, pero si me encuentro alguna por casualidad (y suelo andar sin javascript activado), borraré las firmas.

::9:: Y último, porque me olvidaba, se borrará todo lo típico: ilegal y bla bla bla.

En definitiva, odio el spam interno, el spam externo, las técnicas de promoción a base de aprovecharse de otros, copia de contenidos… etc. Todos los días veo webs de este tipo; gran parte del posicionamiento web se basa en el estudio de la competencia. Me molesta el cinismo del spam interno que critica al externo y el cinismo del externo que critica al interno. Me molestan las empresas que firman: “Alta en Buscadores” -> aquí también puedes posicionar, y las que no son tan descaradas también. El límite de cuando considerar algo spam puede ser diferente para dos personas, pero en la mayor parte de los casos creo que me comprenderéis perfectamente.

Bienvenidas todas las firmas detrás de las que se esconde un blog, una página relacionada o no, con tal de que se aporte algo y se use como enlace un nombre, nick o identificativo. Bienvenidas firmas con diferentes webs para un mismo nick.

Firmar blogs para posicionarse todavía da buen resultado, muy especialmente, cuando se usa anchor text, pero hay que tener la paciencia de firmar muchos, y el descaro y morro suficente para que luego alguien te mire los enlaces y que vean en que basan algunos el posicionamiento. Como quiera que odio esto, que todos los días veo casos así, espero que se entienda que no deje firmas con anchor text ni nada que se le parezca.

Hace unos días en el foro de Google Dirson, se empezó a hablar del nuevo Google, y nuevas formas de optimización y posicionamiento. Hoy, uno de aquellos post que se debió considerar como más relevantes, lo veo publicado en Google Mania. (También estoy sorprendido porque veo 7 post de este blog). Últimamente me he fijado que Google Mania es un medio bastante conocido entre algunas webs. Podéis ver esta búsqueda, que da unos cuantos resultados iguales de un artículo que va pasando de una web a otra con referencias equivocadas y sin enlace.

Pues como no me gustaría que esto corra de un lado a otro, voy a desmentirlo, cada uno que quite sus conclusiones.

El primer punto dice que google penaliza a los sitios webs que hacen spam. ¿Qué tipo de spam, interno, externo o ambos?. Si pongo “Posicionamiento en Buscadores” (por seguir con el ejemplo que pongo siempre y no ir más lejos), lo primero que me sale es una página con spam, y no hay que esforzarse mucho para encontrar cuales son las otras 4 páginas en ese TOP10 que hacen spam. Esto se puede generalizar para cada búsqueda medio-competitiva. EL spam está a la orden del día.

El segundo punto dice (creo entender) que da menos peso a las metas. Exactamente el mismo que antes, ninguno. ¿Da menos peso al nombre de dominio? Cualquier keyword que va en una URL tiene el suficiente peso como para que esa página aparezca en la búsqueda de esa keyword aunque no haya ni una sola repetición más de la keyword en toda la web.

En el tercer punto se dice que filtra palabras clave. Estamos hablando de un nuevo algoritmo que no filtra nada, simplemente valora las cosas de una forma diferente al anterior. Y sino… ¿Cómo se explica que haya webs con spam optimizadas para los primeros puestos de ese tipo de búsquedas y salgan de primeras? ¿Por qué no son filtradas? Es posible optimizar para cualquier búsqueda con éxito.

En el cuarto punto se establece que da más relevancia a los directorios principales. Efectivamente como en el algoritmo anterior, esto es algo bien conocido, aunque por el peso que tiene, la diferencia es bien baja (entre un directorio más profundo que otro). A veces vale la pena tener los ficheros en un directorio más profundo si en la URL llevamos palabras claves.

En el quinto punto se dice que los subdominios van mal en este nuevo Google.
No hay más que ver este blog, es un subdominio. De hecho, en general, los subdominios (como blogs y foros que he mencionado más veces) rankean mejor en el nuevo Google por el simple hecho de estar especializados en temáticas más concretas (en general, claro).

En el sexto punto se dice que da importancia al tamaño de las webs. Realmente esto es muy relativo, depende lo especializada que esté una web en una temática. Por muy grande que sea una web puede verse afectada por la plasticidad de la misma, y el número de páginas nos valga de muy poco (Ver Densidad Global).

En el último punto se dice que los vínculos entrantes tienen menor importancia que antes. Tienen tanta o más importancia que antes, otra cosa es que se devalúen los enlaces de temáticas dispares.

Como siempre que escribo una crítica, esto es una opinión personal; cada uno que quite sus conclusiones.

(Un repaso a la actualidad del mundo de los buscadores)

Este año el mundo de los buscadores está más complicado que nunca. Primero fue Google con su conocida actualización Florida, luego vino Austin, y terminó de despistarnos con brandy. Pero no contentos con esta cruzada anti - SEO, siguieron con una atípica actualización de Backlinks, dejando una temporada de lado la ansiada actualización de PageRank.

El Posicionamiento en Buscadores necesitaba un cambio, y Google se lo ha dado. A día de hoy Google sigue sin estabilizarse y cualquier intento de Posicionamiento puede resultar frustrado si el gran Buscador decide que tu dominio no le gusta.

El nuevo posicionamiento en google es complejo, y sin tener enlaces de páginas con una temática relacionada, es casi imposible entrar en el TOP10 en búsquedas competitivas.

La lucha de Google contra el Spam deja que desear, muchas webs con un gran posicionamiento tienen capas <noscript> donde ocultan gran cantidad de keywords. Lo más triste de esto es que les vale de muy poco, la mayoría de esas webs están ahí por la gran cantidad de enlaces que tienen. Estar en los primeros puestos sin enlaces ya no es algo posible para búsquedas comunes. Hay algunos casos en los que el texto oculto ni siquiera es necesario para ocupar alguno de sus puestos más deseados.

El desconcierto sobre el posicionamiento en buscadores actual hace que mucha gente siga centrándose sólo en la solución al nuevo algoritmo de Google - todavía llamado filtro por muchos -. El conocimiento general del nuevo algoritmo es bajísimo - prácticamente son todo teorías -, en muchos foros llego a leer 10 ó 20 puntualizaciones sobre el nuevo algoritmo con las que no estaría de acuerdo en ninguna, ya sea por desconocimiento propio, ajeno o mutuo; lo que demuestra que el nuevo algoritmo es algo poco conocido y ante lo que no hay medios efectivos de posicionamiento.

Hay algo que sí ha mejorado Google, y que ya antes era muy bueno, velocidad de indexación, renovación de contenidos y alteración de posiciones. Es algo insuperable con la gran cantidad de contenidos que maneja, actualizaciones a diario.

Llegó el nuevo Yahoo!, con algunas sorpresas y su nueva tecnología de búsqueda. A día de hoy si buscamos algo “en español” todavía obtenemos unos resultados rarísimos - quiero creer que son fruto de pruebas o cambios que están realizando -. El posicionamiento en este buscador es mucho más lento, por lo menos lo era en Inktomi. y tiene pinta de seguir siéndolo, no se sabe que pasará a partir del 15 de Abril con su nuevo sistema de Pago Por Inclusión, aunque la batalla de la velocidad de indexación y renovación de contenidos juega a favor de Google. Por supuesto, el Posicionamiento en Buscadores para Yahoo! no está en mejor momento que el Posicionamiento en Google. Yahoo! viene de Inktomi, ya de por sí no muy conocido (en España) como motor de búsqueda, la velocidad de indexación sin su programa de pago por inclusión es lenta. Los conocimientos para rankear alto son más limitados (que en Goolge), a lo que hay que sumar que Yahoo! incorpora novedades que todavía habrá que ir aprendiendo. En definitiva, el posicionamiento en Yahoo! está tan complicado como el posicionamiento en Google.

Todo esto tiene sus puntos buenos y sus puntos malos. Entre los buenos estarían nuevas alternativas de búsqueda, mejoras, complicar el posicionamiento, etc. Pero hay que contar los malos, una gran cantidad de webmasters se están dedicando con más fuerza que nunca al Spam, frustrados por la caída de sus puestos en Google. De momento les queda mucha pelea con todo tipo de spam a todos los buscadores.

Microsoft se apunta a la batalla en Julio con su nuevo buscador MSN. De momento es una incógnita, como buscador siempre ha dejado algo que desear - nunca comparable a los 4 grandes del año pasado -.

Y si esto del Posicionamiento en Buscadores se estaba complicando, aunque no nos toque muy de cerca, Ask Jeeves no quiere quedarse rezagado, aunque tal vez sea adquirido por AOL.

No está la cosa complicada que nos vamos a quedar sin el siempre alternativo buscador Alltheweb, y Yahoo! hasta nos quiere privar del viejo Altavista, esperemos que no nos dejen sin su buscador de imágenes. El Posicionamiento en estos dos Buscadores era algo clásico. Alltheweb muy parecido a Google, y Altavista, que por su edad, conservaba características de las más antiguas de todos los grandes motores de búsqueda, es el clásico por excelencia.

Es sorprendente cuanto se habla de Google y Yahoo! y los primeros puestos. ¿Alguien sabe algo de Posicionamiento actual? Yo no tengo ni idea.

En Seo-Guy.com encuentro esta interesante herramienta (vía RoundTable Weblog). Permite encontrar páginas de un PageRank dado entre las posiciones 1 y 100 de la búsqueda que escojamos. No creo que sea de una gran utilidad, pero seguro que a muchos les agrada.

Via Seo Book y desde Cre8asiteforums:

Es bastante conocida la herramienta Overture Suggestion Tool para estudiar las keywords más apropiadas para las que queramos optimizar.

Se puede adaptar para utilizarla con términos en español como sigue:

http://inventory.overture.com/d/searchinventory/suggestion/?term=posicionamiento&mkt=es&lang=es_ES

Añadiendo el lenguaje de esa forma al final de la URL.

Vía Search Engine Lowdown…

… y siguiendo con la moda de las toolbars: Hotbot y Mamma presentan sus barras de búsqueda. ¿Queda algún buscador sin toolbar?

La barra de Hotbot permite también buscar ficheros en el disco duro.

En este post de John Battelle’s llegamos a esta barra de ViewPoint. De momento es una de las más originales, permite ver una mini versión de las págians que salen en los primeros resultados de la búsqueda que se muestra (por defecto Yahoo!, no sé si permitía alguno más). Aunque, por supuesto, con la correspondiente lentitud.