Hace unos días en el foro de Google Dirson, se empezó a hablar del nuevo Google, y nuevas formas de optimización y posicionamiento. Hoy, uno de aquellos post que se debió considerar como más relevantes, lo veo publicado en Google Mania. (También estoy sorprendido porque veo 7 post de este blog). Últimamente me he fijado que Google Mania es un medio bastante conocido entre algunas webs. Podéis ver esta búsqueda, que da unos cuantos resultados iguales de un artículo que va pasando de una web a otra con referencias equivocadas y sin enlace.
Pues como no me gustaría que esto corra de un lado a otro, voy a desmentirlo, cada uno que quite sus conclusiones.
El primer punto dice que google penaliza a los sitios webs que hacen spam. ¿Qué tipo de spam, interno, externo o ambos?. Si pongo “Posicionamiento en Buscadores” (por seguir con el ejemplo que pongo siempre y no ir más lejos), lo primero que me sale es una página con spam, y no hay que esforzarse mucho para encontrar cuales son las otras 4 páginas en ese TOP10 que hacen spam. Esto se puede generalizar para cada búsqueda medio-competitiva. EL spam está a la orden del día.
El segundo punto dice (creo entender) que da menos peso a las metas. Exactamente el mismo que antes, ninguno. ¿Da menos peso al nombre de dominio? Cualquier keyword que va en una URL tiene el suficiente peso como para que esa página aparezca en la búsqueda de esa keyword aunque no haya ni una sola repetición más de la keyword en toda la web.
En el tercer punto se dice que filtra palabras clave. Estamos hablando de un nuevo algoritmo que no filtra nada, simplemente valora las cosas de una forma diferente al anterior. Y sino… ¿Cómo se explica que haya webs con spam optimizadas para los primeros puestos de ese tipo de búsquedas y salgan de primeras? ¿Por qué no son filtradas? Es posible optimizar para cualquier búsqueda con éxito.
En el cuarto punto se establece que da más relevancia a los directorios principales. Efectivamente como en el algoritmo anterior, esto es algo bien conocido, aunque por el peso que tiene, la diferencia es bien baja (entre un directorio más profundo que otro). A veces vale la pena tener los ficheros en un directorio más profundo si en la URL llevamos palabras claves.
En el quinto punto se dice que los subdominios van mal en este nuevo Google.
No hay más que ver este blog, es un subdominio. De hecho, en general, los subdominios (como blogs y foros que he mencionado más veces) rankean mejor en el nuevo Google por el simple hecho de estar especializados en temáticas más concretas (en general, claro).
En el sexto punto se dice que da importancia al tamaño de las webs. Realmente esto es muy relativo, depende lo especializada que esté una web en una temática. Por muy grande que sea una web puede verse afectada por la plasticidad de la misma, y el número de páginas nos valga de muy poco (Ver Densidad Global).
En el último punto se dice que los vínculos entrantes tienen menor importancia que antes. Tienen tanta o más importancia que antes, otra cosa es que se devalúen los enlaces de temáticas dispares.
Como siempre que escribo una crítica, esto es una opinión personal; cada uno que quite sus conclusiones.
Marzo 23rd, 2004 at 8:22 pm
Yo creo que lo hace Googlemania es copiar y pegar noticias por doquier, sin citar las fuentes. Luego pasa lo que pasa: todo el mundo medio loco…
Marzo 23rd, 2004 at 8:55 pm
A mi me llego la noticia derivada de Googlemania y como tal le concedi la autoria.
Ahora veo que la traducción es de Universia y que el original esta en:
Artículo original: http://www.sitepoint.com/print/brandy-google-update
Marzo 23rd, 2004 at 9:07 pm
Mi mensaje no es una crítica a Google Manía, siempre han citado la fuente y en un post deje claro que era lo que pedía, un enlace a cambio de copiar algo. Puede que me parezca excesivo 7 post, pero no tengo nada que decir.
Lo que escribí es un intento de desmentir lo que se dice “del nuevo posicionamiento en Google”. Que nadie lo interprete de otra manera.
Marzo 23rd, 2004 at 10:47 pm
A mí también GoogleMania me reprodujo un artículo pero puso mi autoría y un link hacia mi web. No me quejo de nada (en realidad creo que tú tampoco
)
Pasando al artículo en sí, pues quien lo escribió no tiene demasiada idea de posicionamiento en buscadores pues antes que nada, habla de esto como un hecho y no como conclusiones obtenidas a partir de un caso determinado o un número x de situaciones.
Segundo, como bien te encargaste tú de aclarar, está equivocado en cada afirmación que realiza y no ahonda en los distintos aspectos, lo que hace a su explicación muy pobre.
Lo peor de todo, y que más me molesta, es que gente sin conocimiento en el tema habla como autoridad y puede llegar a confundir a muchísimas personas que empiezan en esto.
Marzo 24th, 2004 at 10:36 am
Mi comentario es por el tema del spam. Tu mismo has puesto el ejemplo, no es que no sea penalizado, si te fijas en el mismo ejemplo que has dado tu, te darás cuenta que hasta es efectivo fijandose en las posiciones que alcanzan quien lo hace.
De hecho hay maneras de hacer “spam” (lo pongo entre comillas), sin serlo, y parece que la gente no sepa más que copiar el código de otras webs que estan arriba, sin pararse a pensar un poco.
Marzo 25th, 2004 at 8:26 am
La verdad es que me sorprendió mucho que alguien hablase de mi web, y sobretodo que fuera en un lugar como este que descubrí hace poco y en el que veo gente que piensa
Si que es cierto que copio y pego noticias de otros sitios, la verdad es que ni soy periodista, ni pretendo serlo, y, una de las cosas que pretendo en Googlemania es “mostrar” la mayor posible información sobre Google. Una de las cosas que he ido aprendiendo con mi paso del tiempo haciendo webs es que hay que citar las fuentes, y, al pie de cada artículo siempre indico un “Por QuienSea” enlazando a la página principal de ese sitio, que es lo suyo.
La verdad es que en su momento Googlemanía no tenía ni sección de noticias y ahoa cada mañana me reviso unos 30 medios y foros para ir leyendo, publicando artículos que leo y, en algunos casos hasta me he atrevido a escribir algún que otro articulillo.
Lo dicho, seguid así, que, como antes decía, de todos los medios que leo cada día, este hace poco que lo conozco, pero lo veo uno de los más interesantes por los temas que se tocan.