Primera Parte - Observaciones sobre este post

Lo que sigue no tiene ninguna validez, solamente son reflexiones personales sobre los actuales cambios en Google. La mayoría de las conclusiones, recomendaciones y reflexiones están basadas en la lectura de foros, artículos y otros blogs. Intentaré hacer referencia a todos los que pueda, pero dado el gran número de menciones que tendría que hacer seguro que se me olvida alguno. Cada vez que cite a una persona o una dirección intentaré poner un enlace hacia su web.

Todo el artículo lo voy a optimizar para las palabras Posicionamiento y Buscadores, según los criterios que creo pueda valorar actualmente google, en una búsqueda que ha sido filtrada. Con esto, además de intentar conocer a este buscador después de la actualización Austin, también se pretende utilizar el post para probar el valor que le otorga google a esta página.

Segunda Parte - Teorías sobre Posicionamiento en Google

Una de las primeras teorías que surgió (noviembre,2003), creo haberla leído en los foros High Rankings, de la mano Danny Sullivan: era el LocalRank, que se basa en la reordenación de un subconjunto de resultados en base al número de enlaces que reciben esas webs en ese subconjunto. El LocalRank no era nada nuevo, si mal no recuerdo, en alguna ocasión leí que ya lo usaba overture. Esta teoría, por sí sola, parece completamente descartada.

Sin mucha base, surgió que todos los cambios podían estar basados en la implementación del Stemming. Esta idea tampoco es correcta, no se sabe que está haciendo google con el Stemming, de que forma lo está implementando, ni cómo ver una sola búsqueda en la que podamos pensar que se haga un uso real y claro de lo que se conoce como Stemming.

Phil Craven no tardó en escribir sobre el Hilltop y las páginas expertas, teoría que tuvo una gran influencia (y tiene) y fue ampliamente aceptada, empezando a descartar ideas como un filtro manual para las búsquedas comerciales, el stemming, el localrank, o el filtro anti-Seo que siempre defendió John Scott. Actualmente, tengo la sensación de que el propio Phil Craven no acaba de estar convencido por el Hilltop.

Dan Thies causó una gran sensación con sus 16 páginas en pdf explicando el Topic-Sensitive PageRank (TSPR), cuya lectura es muy recomendable. Actualmente, parece que no estar convencido de que este sistema funcione al 100%.

Hay otras teorías sin mucha base sólida, como la mencionada del Stemming, el filtro anti-Seo y unas cuantas más. Hace casi tres meses que empezó Florida, y tendrán que pasar muchos más hasta que podamos saber exactamente a qué se deben todos los cambios. Todos podemos tener una teoría diferente pero parece claro, que es una combinación de varias, entre ellas el Hilltop y el TSPR. Todos podemos añadir algo según las búsquedas que analicemos, y no por ello va a ser correcto, pero tampoco incorrecto, por ejemplo, podría añadir ahora mismo:

Una parte del nuevo algoritmo debería ser un filtro o algún tipo de sistema de penalización, que explicaría el porqué algunas páginas optimizadas desaparecen de los 1000 primeros puestos, perdiendo posiciones incluso con páginas que no están relacionadas con el tema, y que no tienen más que una ocurrencia de la cadena de búsqueda en la página. Esa parece una parte complicada de entender: cómo páginas que antes estaban en el TOP10, optimizadas, ahora no están en los 1000 primeros puestos. Hasta ahora no se me ocurre otra cosa diferente a que se haya aplicado un sistema de penalización a las páginas optimizadas bajo un mínimo de enlaces, o un mínimo de enlaces relacionados. Al mismo tiempo se podría estar aplicando hilltop, TSPR o LocalRank, o incluso una combinación de los mismos con algunas pruebas de stemming, aplicando todo junto logran que no nos enteremos de nada. Y, concluír diciendo, que creo en esta teoría: Se está usando Hilltop con una alta valoración de páginas expertas basada en Topic-Sensitive Pagerank y realizando una reordenación final mediante LocalRank bajo un baremo mínimo relativo (según la búsqueda) de enlaces de webs diferentes: si nuestra web no tiene el mínimo y está optimizada entonces somos filtrados (desaparecemos de los 1000 primeros), o si nos acercamos al mínimo pero estamos optimizados o nuestros enlaces no son de suficientes webs diferentes o no son de temática similar, nuestra web sufre una penalización y puede bajar 10, 100 o hasta 500 puestos (o más de 1000 y ya no nos encontramos otra vez).

Todo esto no vale de nada. Hay que dejar pasar el tiempo y ver como evoluciona, mientras tanto basarnos en las estrategias que creemos que nos pueden dar resultados en el nuevo google. Pasarán meses antes de que se logré entender qué hace el nuevo algoritmo o la nueva forma de proceder, y lo que me parece más interesante es encontrar la solución para rankear de forma positiva. Este post de Alan Webb en SEO Chat Forums me parece de lo mejor.

Tercera Parte - Intentos y Soluciones

El citado post de Alan Webb es la base de esta tercera parte. Necesitamos soluciones y parece que todas pasan por convertinos en authority (de aquí en adelante autoridad) o bien en Hub (ver Search Engine Round Table). Sobre esto se puede leer los 15 intentos para sobrevivir a Austin que escribí hace unos días.

Otra cosa a tener en cuenta es la tecnología que usa google para generar los anuncios de Adsense. Esta tecnología se llama CIRCA (ver el pdf del TSPR de Dan Thies), y podría indentificar conceptos relacionados con palabras y frases específicas.

Antes de Austin, cuando realizaba la búsqueda Posicionamiento en Buscadores, los resultados eran muy distintos a cuando realizaba la búsqueda Posicionamiento Buscadores. Aunque google ignora la preposición en por ser muy habitual, valora que hay una preposición que ignora entre esas dos palabras - no la distancia como se dice por ahí - y devuelve resultados diferentes para esas dos búsquedas. Esto se puede comprobar fácilmente, y podemos observar que es lo mismo la preposición que apliquemos mientras sea ignorada, de esta forma Posicionamiento en Buscadores, posicionamiento del buscadores y Posicionamiento y Buscadores devuelven los mismos resultados. Pero no son los mismos que los resultados que se devuelven para Posicionamiento Buscadores, ni estos los mismos para Buscadores Posicionamiento.

Los resultados de antes entre búsquedas tan parecidas eran muy diferentes. ¿Qué ahora se parezcan es una consecuencia de CIRCA?. Al menos se ha mejorado el concepto del contexto de una web, o bien, el tema. Esto me ha ayudado a sacar algunas conclusiones. Si os fijáis en todas las búsquedas que he puesto siempre salen 2 páginas y por duplicado Webpositer y Forobuscadores. Esto lo he visto en las búsquedas que he estudiado, y aunque no puedo generalizar, me ayuda a quitar la conclusión de que son las auténticas autoridades para esa búsqueda y todas las relacionadas.

Se me ocurre definir autoridad en el nuevo google de la forma siguiente: aquella página, que para una búsqueda determinada, alternando el orden de las keywords de la búsqueda (si hay más de una claro) siempre sale por duplicado (y en el TOP5 - TOP10). Esto quiere decir que no hay una sola página de esa web optimizada para esa búsqueda, son varias, como los blogs, y estas páginas ademas de recibir muchos más enlaces que su competencia tienen el contexto mucho más definido.

Hay un segundo grupo de páginas por Posicionamiento en Buscadores en este momento, en 5º y 6º lugar, delante de este blog, que también salen siempre para todas las búsquedas relacionadas. Ahora bien, sólo sale su dominio principal, y tienen una gran cantidad de enlaces. Serían lo que voy a llamar semi autoridades, estas webs no tienen el tema de la web tan bien definido, no tienen tantas páginas, ni varias optimizadas para una misma búsqueda, pero tienen muchísimos enlaces desde webs diferentes, y eso les da fuerza. Es una de las críticas que se le puede hacer a este nuevo google: todavía funciona el Spam desmedido y “bien hecho” (entiéndase que todo método de spam es algo mal hecho).

Ahora observamos el resto de las webs por esa misma búsqueda: aparece este blog en 7º lugar. ¿Qué tiene de Especial? 75 Páginas indexadas con Posicionamiento en Buscadores puesto en el título y al menos 2 veces en cada página de la web. Es un buen contexto, debería ser un buen tema (a nivel interno digamos) si los enlaces entrantes y salientes lo permiten. Hablando de esto me surgen algunas dudas, de las que me imagino la respuesta: ¿Es CIRCA capaz de asociar Search Engine Optimization con Posicionamiento en Buscadores?

Veamos ahora quién ocupa el 8º lugar. Recursos Gratis.com, PageRank 6, pero… nada de relevante para esa búsqueda. Aquí es donde está fallando google. El dominio de esa dirección tiene muchos enlaces, muchas referencias, una gran cantidad de páginas indexadas, y está enlazada por algunas páginas relacionadas con Posicionamiento en Buscadores. Pero… nada relevante. El valor de muchos enlaces, parece que la hace rankear alto por una búsqueda que ni le va ni le viene.

Pensando en todo esto parece interesante en optimizar las webs para cadenas muy competitivas con analogías con muchos weblogs, por ejemplo: para rankear por “promoción en buscadores” sería buena idea ponerlo en todas las páginas de nuestra web y que se repitiese en al menos una ocasión o dos en cada una de las páginas de la web (pero sin optimizar). Si no estamos dispuestos a hacer esto sólo parece quedarnos una alternativa. Enlaces, más enlaces y más enlaces variados.Conseguir enlaces es más lento que añadir contenidos, aunque da visitas de mayor calidad.

Otra forma de actuar es no sobre optimizar las webs con los métodos habituales más conocidos, es posible que haya una devaluación del h1,h2…, el anchor text interno y de la densidad de keywords; hacerlas y basar el posicionamiento en enlaces, cuando consigamos un puesto alto entonces optimizar todo lo optimizable.

Cuarta Parte - Final: recomendaciones, preguntas, sugerencias y correcciones

No hacer cambios, conseguir enlaces y esperar.